大佬（图：葛饰北斋）

MBTI与荣格八维提高

第二单元：类型区分的实例（Ne与Ti）

全文干货，可以收藏后慢慢看

一：太长不看——直走结论

在理论建构时：

INTP：独立理论，体系完成后再发表。（体系基本完成后才会对外界展示，之后再修修补补）

ENTP：融合理论，不断建构不断发表。（可能有一点心思绪就开始发表理论，在输出中完成自己的体系）

在日常生活中：

INTP：要做自己内在定义内“正确”的事情。（先定义在做事）

ENTP：做就完了，没那么多理由，你要理由我也可以给你找。（做完了如果需要，也能给出解释）

二：论证前提——一定要知道的内外倾差别

作为E和I的区别：

外倾以他的努力朝向客体和它对客体的共情与认同而与众不同，他的意志依赖客体。他努力的同化客体，同时又受到客体的影响。（荣格，1971:317)

相反:

内倾的显著特征是一意孤行地与客体对立。他与任何对客体的依赖作斗争.他拒绝客体的任何影响，甚至有些害怕客体，所以他会越发的依附概念，这些概念使他摆脱外在现实并获得内在自由的感觉，尽管他要为付出一个非常引人注目的权利心理。（荣格1971: 317-318)

如果用绝对化和单象论举例可能就是，外倾想要融入客观世界，并同时改变客观世界，内倾想要客观世界莫挨他们，并且逃避客观世界对他们的影响。

三：在理论建构上差异的例子和论证

很简单的举个例子，同样是哲学家，第一功能不一样表现会完全不一样。

两个功能主导可以简化成这样的差别（仅在这两个功能），如果是关于理论建构方面的差异：

Ti：独立理论，体系完成后再发表。（体系基本完成后才会对外界展示，之后再修修补补）

Ne：融合理论，不断建构不断发表。（可能有一点心思绪就开始发表理论，在输出中完成自己的体系）

例如Ti主导的哲学家，如康德，更偏向于“闭门造车”，然后等自己理论完善后，再去外界寻找其他引用和参考，虽然康德一直在学习和写作，他在1770年就开始他的批判哲学构想，但是直到1781年他才完成写作发表《纯粹理性批判》，这段时间他很少与他人交流自己的想法，而他的哲学也是尽量不与之前任何人有借鉴的关系（另一个Ti主导人，维特根斯坦也有这样的特征）。

而这也是INTP的一个特征，他们更希望自己独立的把自己的定义和理论完成之后，再发表出来，不想要受别人的干扰。这就是荣格所说的内倾“他与任何对客体的依赖作斗争.他拒绝客体的任何影响。”（当然这是极端情况）

而Ne主导的哲学家，如马克思，则更偏向于“融合理论”，然后再进行自己独立于他人的想法，例如他的思想早期来源就是批判地继承了德国古典的积极成果，主要是吸取了黑格尔哲学的“合理内核”的辩证法思想和费尔巴哈哲学的“基本内核”也就是唯物论的思想 。而在自己建构理论的同时，也去和他人沟通，例如和恩格斯的理论交流，例如在理论建构的同时吸入其他的思想，并且发表，所以马克思恩格斯文集国际版大概有一百六十多卷，英语文集大概有50卷，而且涉猎很多，出作品和喝汤一样（另一位Ne人齐泽克也是如此）。

而这也是ENTP的一个特征，他们更擅长在融合多家和跨学科的借鉴，然后再做出自己独立的定义和体系。这也是上文荣格所说的“外倾以他的努力朝向客体和它对客体的共情与认同而与众不同，他的意志依赖客体。”

四：在日常生活中差异的例子和论证

而用这两位哲学家的一些日常，也可以借这些日常的例子，提供一些表层判断的思路：

Ti：要做自己内在定义内正确的事情。（先定义在做事）

Ne：做就完了，没那么多理由，你要理由我也可以给你找。（做完了如果需要，也能给出解释）

康德和马克思这两个哲学家其实都挺喜欢散步的，从散步也可以看出这两位E/I的一些区别。

康德散步时拒绝与人交谈，认为一开口就会打乱自己散步的节奏。康德还从不携友散步（但其实他很会社交）。他认为这会使自己不由自主地调整步幅和步速配合朋友，这样他就会出汗。而康德跟怕出汗，这位德国启蒙大师认为人的体液里含有大量营养，绝不能轻易流失。

而对于马克思，自1870年起,恩格斯从曼彻斯特迁到伦敦，住在马克思家的附近,从那时起一直到1883年马克思逝世，他们几乎每天都要见面。只要天气晴朗,他们总是在下午一点左右一起去散步并且聊天，之后就以充沛的精力投入到工作中。恩格斯曾在文章中记述,这种每日必行的散步,甚至在马克思病重的时候也没有停止过。

而类似康德这种Ti人，他们更擅长定义一套“正误”的标准，所以和INTP交流的时候可能会有死板的“边界感”。如他当时的学生也要造册管理;“第二次重听是他所不容许的”（哪怕重听本身只是有人占空位）。他的主要理由是空间不够，而重听的学生通常会占去第一次听讲的人的座位。这当然不表示荷包不是他的考虑因素。他耗费许多精神提供好产品，当然有权索取对等的报酬。他的产品与父亲的产品不同，但如同一个技匠一样，他要求自己的工作得到报酬。

而马克思这种Ne人，时常就是做了就是做了，然后再想怎么解释，所以ENTP一般“边界”不会那么明确，甚至可以说是多变的。当时马克思花钱如流水一样，总是买一些没什么用的东西，他还花钱一直超过家庭的支付能力——这是他一生的特点。而“(马克思的父亲在1837年12月1日的回信中说:)“就好像我们是财主一样，少爷一年之内，不顾一切规劝，违反一切习惯，胡乱花了差不多七百塔勒，而有钱人不过也花五百塔勒”然而卡尔（就是马克思）并不是一个挥霍无度的浪荡儿，但是一个几乎每星期都在创立新体系的人，难道会去注意这些生活小节吗？大概是随时随地都有人欺骗他，随便什么人都把手伸到他的钱袋里去。（试图解释自己）

这也是这两者一个很大的区别，你可以多次问他们一个自己行为，例如为什么喜欢吃苹果，如果能够很快机智的想到一个解释（但是每次的解释可能都不同），这就是Ne。如果是一直有自己的一套标准定义来解释（每次解释都类似），这就是Ti。

当然这些区分方法也只是提供一个方向，并非是一个绝对化的标准，我也知道搞不好有人会来杠我xxx应该是xxxx人格才对，首先荣格也说过“我的确没有把人们分类归入贴有标签的抽屉中，这是毫无用处的。”我来分析一个历史人物的人格向来都是做过很充足的准备和阅读后再往下的，并不是像某些mbti贴纸人一样，每天可以靠自己个人的“经验”和“映像”然后贴大量人的类型，这我做不到。如果真要杠我，请至少读完一本这些人物的传记和书籍，以及荣格本身的大部分分析心理学书籍再来。

当然如果你不觉得不用看这些参考，还有不一样的观点，那你说的对。

汇总和交流群（在里面）：

林川登罗：荣格与MBTI：回答与文章汇总zhuanlan.zhihu.com