La desestimación de la personalidad jurídica, o disregard, consiste en una excepción al atributo de limitación de responsabilidad que cobija a los socios o accionistas de ciertas sociedades comerciales de capital como las Sociedades por Acciones Simplificada (S.A.S.). Sin embargo, en la práctica jurisdiccional por parte de la Superintendencia de Sociedades como juez a prevención y especializado para estos asuntos mercantiles, encontramos a la fecha sólo una sentencia donde se accede a las pretensiones de extensión de responsabilidad. Estas demandas fueron denegadas en los demás casos, principalmente porque el demandante no logró comprobar “fehacientemente”, según la Supersociedades, los elementos correspondientes para la sanción. Se advierte entonces un problema de interpretación judicial respecto de la carga probatoria en estos procedimientos, que nos llevará a estudiar, principalmente, las unidades de análisis presentes en el mismo. Estas están compuestas por la figura de la desestimación de la personalidad jurídica y por la carga de la prueba con su variable teórica de la distribución o carga dinámica de la prueba. Esto acompañando de fundamentos que justifiquen una carga dinámica en determinadas circunstancias, nos brindará las herramientas teórico-prácticas para realizar una sugerencia respecto del tratamiento de la carga de la prueba en estos procedimientos mercantiles, para atender a la ineficacia de la figura evidenciada en la jurisprudencia de la Superintendencia de Sociedades de Colombia durante los años 2012 y 2018.

The disregard of the corporate entity, or desestimación de la personalidad jurídica, consists of an exemption to the attribute of limited liability which covers the partners or shareholders of certain commercial companies such as Sociedades por Acciones Simplificada (Simplified joint-stock company), commonly referred to as S.A.S. However, in judicial practice when the Superintendencia de Sociedades (Superintendence of Companies) acts as preventive and specialized judge in these commercial matters, we find, to the present date, only one ruling in which claims for liability extension are recognized. These lawsuits were denied in the rest of the cases, chiefly because the plaintiff failed to prove ‘unequivocally’, according to Supersociedades, the corresponding elements for the sanction. Therefore, a problem of judicial interpretation regarding the burden of proof in these procedures is observed, which would lead us to study, mainly, the units of analysis present in it. These are composed out of the disregard of the corporate entity and the burden of proof with its theoretical variable of the distribution or dynamic burden of proof. All of this, plus the fundaments that justify a dynamic burden under certain circumstances, will provide us the theoretical and practical tools to deliver a suggestion in regards to the treatment of the burden of proof in these mercantile procedures, to address the ineffectiveness of the legal mechanism evidenced in the case-law of the Superintendencia de Sociedades de Colombia during 2012 and 2018.

Le mépris de la personnalité juridique ou disregard consiste en une exception à l’attribution de limitation de responsabilité qui couvre les associés et les actionnaires de certaines sociétés commerciales de capital comme les sociétés à actions simplifiés (SAS). Cependant, dans la pratique juridictionnelle de la Surintendance des Sociétés, juge de la prévention et spécialisée dans les thèmes mercantiles, nous trouvons à cette date qu’une seule sentence où on accède à des demandes d’extension de responsabilité. Ces demandes ont été refusées dans les autres cas, principalement parce que le demandeur n’a pas réussi à démontrer «de manière crédible et indubitable », selon les Supersociétés les éléments probants pour la sanction. On constate donc l’existence d’un problème d’interprétation judiciaire concernant la charge de la preuve dans ces procédures, ce qui nous amènera à étudier, principalement, les unités d’analyse qu’il contient. Celles-ci sont composées de la figure du mépris de la personnalité juridique et de la charge de la preuve et sa variable théorique de la répartition ou charge dynamique de la preuve. Cela, accompagné d’éléments fondamentaux qui justifient une charge dynamique dans certaines circonstances déterminées, nous donnera les outils théoriques et pratiques pour réaliser une suggestion concernant le traitement de la charge de la preuve dans ces procédures mercantiles, afin de remédier à l’inefficacité de la figure illustrée dans la jurisprudence de la Surintendance des Sociétés de Colombie durant les années 2012 et 2018.

A desconsideração da personalidade jurídica, ou disregard, consiste numa exceção ao atributo de limitação da responsabilidade que abrange aos sócios ou acionista de certas sociedades comerciais de capital como as Sociedades por Ações simplificadas (S.A.S). Contudo, na prática jurisdicional no que concerne à Superintendência de Sociedades como juiz de prevenção e experto em questões mercantis, encontramos até hoje só uma sentença onde se acede às pretensões de extensão de responsabilidade. Essas demandas foram denegadas nos outros casos, principalmente, porque o demandante não conseguiu provar com certeza, conforme a Supersociedades, os elementos respetivos para a sanção. Considera-se portanto um problema de interpretação judicial ao respeito da carga provatória nesses procedimentos, o que nos levará a estudar, principalmente, as unidades de analise presentes nele. Estas estão compostas pela figura da desconsideração da personalidade jurídica e pela carga da prova com sua variável teórica da distribuição ou carga dinâmica da prova. Isto, em tanto seja acompanhado dos fundamentos que justifiquem uma carga dinâmica em determinadas circunstâncias, dará para nós as ferramentas teórico-práticas para realizar uma sugestão ao respeito do tratamento da carga da prova nesses procedimentos mercantis, a fim de atender a ineficácia da figura evidenciada na jurisprudência da Superintendência de Sociedades de Colômbia durante os anos 2012 e 2018.