中通研究院：国外快递企业的发展与中外比较

02

FedEx

联邦快递FedEx成立于1971年，远晚于UPS（1907年）。它之所以能崛起，在于商流的发展带来了新的物流需求：

20世纪60年代以后，美国国内经济发展迅猛，美国的货流呈现出“高密度、高价值、高时间敏感”的特点，FedEx抓住这个物流需求存在的市场机会，投入巨资自建航空机队并开创“轴辐式”的运营模式。

03

DHL

德国敦豪DHL目前是全球最大的国际快递公司，同时也是全球第一的海运和合同物流提供商。

成立于1969年的它，采用不同于FedEx大规模购机的重资产模式，而是利用客机开展国家间的快递业务，并迅速把业务拓展到菲律宾、日本等亚太地区，并成为70年代唯一一家提供隔夜国际快递的公司。

2002年私有化后的德国邮政完成对DHL的100%收购，此后DHL便成为德国邮政集团的旗下品牌之一。

04

YAMATO

创立于1919年的雅玛多是日本知名的短距离运输货车公司之一，1923年关东大地震之后，复兴带来了飞速增长的运输需求，雅玛多随之发展壮大。

20世纪70年代日本经济因石油危机而陷入萎缩，由此带来的生产与消费模式的转型带动了物流模式的改变，大宗货物的业务萎缩、多品种、小批量、多批次的运输业务兴起。1976年，雅玛多突破国企邮电局和国有铁道时效慢、效率低、不上门的业务痛点，引入“宅配”理念，以“黑猫宅急便”为品牌提供家庭和个人的包裹递送。

简单梳理上述企业发展简史，关于其崛起，基于中通研究院报告，我们可以总结如下：

1. 基于需求，适应变化

外在环境影响个体生存，需求激发供给，供给支撑需求。经济与社会的每一次转型，都促使快递业态和竞争格局的动荡。四家国外快递企业的发展壮大是不断随外在环境变迁，把握发展机遇并满足市场需求的过程。

2.依靠母国，支撑实力

快递巨头的发展，离不开母国强大的支撑实力。一个跨国公司的成长受到该国宏观经济基础、中观产业基础与微观企业能力等因素的共同影响。四家国外快递企业之所以能够崛起成为当下领先的快递巨头，与它们母国强大的综合经济实力、产业发展等因素密不可分。

3. 历经沉浮，剩者为王

在上述企业创立之初与发展过程中，也面临着各种对手的竞争。不过这些国外快递企业，基于本国国情及经济发展的需要，适时调整经营战略与策略，历经历史浮沉而存活下来，并一步步壮大，“剰者终成王”。

4. 先发优势，建立壁垒

相比中国，美德日是世界上最早崛起的工业发达国家，在这种土壤中诞生发展的四家快递企业，因此具备了较强的竞争优势和先发优势，对于后来才成长起来的行业竞争者来说，自然构筑了较高的市场竞争壁垒。

与之对应，中国本土快递，走出了一条具有自己特色的发展之路。

二、逆袭

中国快递的崛起路径

结合中通研究院发布的这份报告，本文认为中国快递和上述四家国家快递巨头相比，具有以下不同点：

1.不同的环境

与诞生在美日等工业化发达国家的巨头不同，中国快递诞生之初，是在改革开放，外贸勃发，同时也是邮政行业尚未放开的环境下。而后中国快递的迅猛发展，也得益于互联网带动的电子商务的发展。这些均要求快递企业迅速成网、快速送达，同时成本也不能太高。

除此之外，从经济社会文化环境角度对比，中国快递也不是欧美精英创业，而是草根创业，车辆都是需要考量的成本，更遑论动辄买飞机。

2.不同的模式

这样的人文与经济环境，中国人发挥了中国智慧，包括顺丰与通达系快递企业在内，早期均通过加盟模式迅速崛起与发展。有别于国外快递企业普遍采用的“代理合作制”，这种模式体系内的所有成员彼此之间都是双向唯一交易关系的利益共同体。整个网络体系也有了“统一品牌”、“统一标准”、“统一信息系统”、“统一结算体系”。

而后，历经了一系列的自我创新，尤其是中通采用的同建共享的方式，将加盟制升华为了联邦制，通过个体最优来实现组织的整体最优，使得以中通为代表的通达系企业管理更加规范、严谨和有序。与之相比，国外快递企业的管理成本较高，对分支体系的控制力较弱。“联邦制模式”简单而高效的面单溯源管理方法，或许值得国外快递企业借鉴和学习。

3.广度与深度不同

中国快递的这种模式，也激发了体系内外人员的积极性与参与度，无论是经济发达的大城市，还是较为偏远的地区，均得以较快的铺设网点，实现广度与深度的高覆盖。

相对于中通在内的“通达系”快递企业，国外快递企业在偏远地区及宅配的服务能力相对欠缺——网络覆盖率低、投递成本高企。事实上，美国主要快递企业约有10%-20%左右的包裹，都由USPS（美国邮政署）来完成最终投递。

4.对网络零售的支撑作用不同

低廉的价格，较高的覆盖度，一直在将中国快递受益于电商发展，另一方面中国快递也支撑了中国线上零售的高速发展。马云曾在多个场合感谢快递小哥，称“你们创造了世界商业的奇迹！”

相对而言，美国快递企业配送力量的整体供给能力偏弱、增长乏力、成长性差，这也极大程度上抑制了美国消费者对网络零售的需求，也抑制了美国电商平台的发展壮大。

5.市场规模与发展空间不同

自2014年始，我国快递业务量连续5年稳居世界第一，超过美、日、欧等发达经济体总和。而且，中国快递不仅规模全球第一，增速也远超各国。2018年，全国快递服务企业业务量迈过500亿件大关，达到了507.1亿件，同比增长26.6%。

另外，就中外社会零售总额以及网络实物零售情况对比看，中国快递行业的成长空间依然巨大。

三、对标

中国快递需要学什么？

以上，是中国快递不同的发展背景，不同的发展情况。和国外相比，我们要认识到各自的不同，各自的差距，同时也要明白自己的优势与长项，尤其是要看到不同的国情，既不能妄自尊大，也不必妄自菲薄。

事实上，海外市场也已经逐渐了解和认可了中国模式，举例来讲，2016年10月中通快递在纽约证券交易所上市，2019年2月被纳入MSCI指数，这两个事件，也标志着中通完成了海外资本市场的风浪洗礼并获得认可。

正如一业内人士所言：“一定程度上，我们甚至可以说中通是中国快递的全球代表。其2017年年业务量成为世界第一，超过UPS11.2亿件，2018年差距拉开到32.5亿件。如果计算汇率和实际购买力，实际中通快递的价值已经可以匹敌FEDEX。这一点非常重要，因为这足以让挟洋自重者不再惑众。”

那么，既然事实如此，我们是否还需要向国外同行学习？又该学些什么？在中通研究院这份报告中，梳理了以下发展经验：

1

差异化的发展策略与市场定位

UPS以陆运起家并且以陆运作为核心业务，通过数次转型逐渐构筑起了庞大的陆路覆盖网络，由于陆运运输成本相对低于航空快递，所以其产品也更强调经济性；FedEx 依靠差异化竞争实现后来居上，以“隔夜航空快递”为切入点，在更高端客户的航空快递方面占据领先地位。

经过了数十年乃至上百年的发展历程，四家国际快递最终形成了符合各自国情和市场的差异化发展战略和市场定位。

2

多元化的业务和快递产品组合

企业之间的竞争，归根到底是产品和服务的竞争。国外快递公司随着市场需求的不断增加，逐渐形成了从单一业务/产品过渡到多元化的综合性业务/产品线的竞争格局。

UPS和FedEx主要通过收并购方式并按照“（航空/地面）快递-零担-整车-供应链”的路径，实现向综合物流服务商的转型；在产品层面，为了满足客户需求，快递企业在更细分的领域展开了激烈的竞争。

3

并购式的组织扩张道路

快递行业规模效应及边际成本递减的特点决定了企业并购重组、产业集中是重要的发展趋势。国外快递企业出于扩大服务网络的区域范围、补充原有业务拼图、获得更高的投资回报、寻求增量市场、获得更具竞争优势的管理和技术以及缩短时间成本等动机，不断通过收购扩张组织边界。

4

国际化的步骤与模式

作为配套性的产业，快递服务的供给与经济增长和对外贸易呈现出一致性的趋势。

在拥有充裕资金实力和在本国占据较大市场份额的前提下，UPS和FedEx选择几乎不存在文化上的分歧和语言的差异的加拿大作为国际化的第一步，然后选择当时其次于美国的第二大经济体-欧洲作为国际化扩张的前两步。此后，通过一步步的兼并收购完成在全球的网络布局。

5

对科技应用及投入的高度重视

科技的创新与应用使快递业降低了管理成本、提升了运营效率和客户体验。各家国外快递企业对科技的应用非常重视，不遗余力地持续地增加对科技、信息化系统和硬件装备的研发及投入，构建了企业发展的技术壁垒，提高企业整体竞争力。

客观而言，在今天，中国快递的业务量已经超过美日欧三大经济体总和的背景下，对标国际物流巨头，中国快递要学习，但也要有自信：道路自信、理论自信与制度自信。

同样，我们有资格也有必要，从仰视转为平视，客观、全面和有效地了解、认识和学习国外同行的发展历程、相关的历史、文化、经济背景要素及成功经验，并结合中国的实际情况，寻找到一条属于中国快递的发展之路。返回搜狐，查看更多