常规临床预测模型研究模板：单因素多因素Logistic回归

两组患者基线临床资料比较（表 1）：最终共纳入 AMI 患者 2 649 例，其中 134 例患者（5.06%）在住院期间发生了 VT/VF；院内死亡 94 例，住院病死率为 3.55%。与非 VT/VF 组比较，VT/VF 组患者年龄更大，入院时基线血压更低，合并糖尿病及心功能 Killip 分级≥3 级患者比例更高，且住院病死率更高，但吸烟和左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）＜0.50 的比例更低（均 P＜0.05）。在入院时心电图特征方面，VT/VF 组患者入院时心率和频发室性期前收缩比例均明显高于非 VT/VF 组（均 P＜0.01）。在实验室检查指标方面，VT/VF 组患者入院时血红蛋白（hemoglobin，Hb）水平明显低于非 VT/VF 组，但肌酐（creatinine，Cr）和随机血糖水平均明显高于非 VT/VF 组，有更多的患者在入院时即存在低钾血症（均 P＜0.01）。

两组患者介入治疗及用药情况比较（表 2）：VT/VF 组患者冠状动脉支架植入和犯罪血管为左回旋支（left circumflex artery，LCX）比例较非 VT/VF 组明显降低（均 P＜0.05）；VT/VF 组服用血管紧张素转化酶抑制剂（angiotensin converting enzyme ingibitor，ACEI）、β受体阻滞剂、阿司匹林、替格瑞洛的比例均较非 VT/VF 组明显降低，服用利尿剂的比例较非VT/VF 组明显升高（均 P＜0.05）。

恶性室性心律失常预测因子 Logistic 回归分析及临床预测模型构建（表 3）：采用单因素及多因素Logistic 回归分析对非 VT/VF 与 VT/VF 两组间比较时差异有统计学意义的变量进行筛选，提示心功能Killip 分级≥3 级、随机血糖＞11.1 mmol/L、LVEF＜ 0.50、频发室性期前收缩、血钾＜3.5 mmol/L、收缩压（systolic blood pressure，SBP）＜90 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）及 Cr＞100 μmol/L为AMI患者发生VT/VF的独立预测因子（均 P＜0.05）。根据回归分析中筛选出的各项预测因子构建临床预测模型，各项预测因子评分的总和即为临床预测模型评分。

临床预测模型的预测价值（图 1）：ROC 曲线分析显示，基于 Logistic 回归分析构建的临床预测模型预测 AMI 患者发生院内 VT/VF 的 AUC 为 0.779〔95%可信区间（95%CI）为0.735～0.823，P＜0.001〕，提示该模型具有良好的预测价值；当模型评分最佳截断值为 17 分时，敏感度为 76.1%，特异度为 67.3%。

来源：中华危重病急救医学,2021,33(4):438-442.