「Offer」是什么意思？

--

一句话终结该问题：问题的根源在于，上图说的是「欧化中文」。

中文的欧化是个讨论了上百年的话题，这里不展开了，详见文末延申阅读。简单说，这是欧洲文明在成为全球强势文明后对弱势语言的自然入侵。欧洲文明内部也有强势语种（英语）入侵弱势语种（法语）的例子。中文使用者对这个文化入侵并没有做太大的反抗（也没有什么意识去反抗），因为欧化跟白话文运动是一母同胎。

但我的观点有两个：

这类问题又可以细分为两小类：低语境问题和高语境问题。

低语境问题里，「中文里没有对应的词」是假命题，绝大部分来自于两个原因：不会熟练使用、或者懒得使用词典（不知道有准确的中文翻译），以及母语语感差到不知中文意思是准确的表达。

低语境问题里的外文词翻译可以分两类：单词全称和缩写。单词全称是最简单的，上面答主举的几个例子其实非常好翻译：

没有任意两种语言的词汇是完全对应的。因此，根据语境，中文翻译用不同的表达是很正常的事情，反之一样。但即使如此，上文的几个翻译也是可以覆盖大部分意思的。因此，在低语境问题里，「中文里没有对应的词」的出发点就是错误的：硬求一个中文翻译无死角地覆盖外语原文的意思——缘木求鱼。

外文缩写的翻译也分两类：约定俗成的中文缩写，和潜在的可缩写中文。先说在前头：所有玩 "NBA" 和「美国职业篮球联赛」的梗都是不对的——你在用一个外文缩写对应一个中文全称。这个问题很简单：外文全称对应中文全称，外文缩写对应中文缩写。所谓的外文缩写更省音节是个彻头彻尾的伪命题。只要认真思索，准确又上口的中文缩写是不难找到的。

以下是约定俗成的中文缩写例子：

以下是可以成为中文缩写但尚未约定俗成的例子：

它们都是按照惯例缩称的（极端例子：「关心下一代工作委员会——关工委」）。你们觉得不习惯或者拗口，仅仅是因为它们没有流行起来。「绩点」无论发音还是音节数都比 "GPA" 好多了，为什么更多人爱用 "GPA"？——仅仅是因为从众效应罢了。

简而言之——大家一旦用起来，你就会「真香」。不信？看看下面这些例子——它们之前都不存在于中文，也就不可能天生「贴切」：

但是现在（2019年）呢？感觉到它们变得比几年前更贴切和自然了吗？——语言是动态的。

一句话总结：解决低语境中文翻译问题，一是要勤奋，二是你们的中文还是要学习一个。

2. 高语境问题

高语境问题里，「中文里没有对应的词」是真命题。它是另一个思维陷阱：在一个欧化的句式里寻找最贴切外语原文意思的词汇。这是注定要失败的。因为句子的框架就不属于母语，代入母语词汇后必然会产生不自然的感觉。

仔细理解这句话：英文的灵魂在于介词和名词，但中文的灵魂在于动词。

不理解？我们看一个上文作者给的高语境例子，请尝试把一下句式逐字翻译并保留原始韵味：

你会发现，英文的「文眼」大部分落脚在名词上。但，最传神、最贴切地表达英文原文及其「言外之意」的，是中文动词。有兴趣的话请参考文末的延伸阅读。

——Are you [b----] serious?

你们大可以试试：凡是觉得难翻译的外文表达，尝试以中文动词为核心组织句子，尝试用短句，一定有一个非常简洁的表达方式。比如下面这个答主抱怨的：

正常的中国人不会像上图那样说话，而是

他脑海里蹦出来的是一个欧式的句子框架：「A 给了 B」，然后放着好好的原生中文表达不用，死磕 "offer" 在这个语境下该怎么说，能不浪费时间吗？难道他学英文之前不会说这些话？

很多情况下，翻译是不能拘泥于原文的——尤其是口语，必须抓住「文眼」。那就意味着，名词不一定对应名词，动词不一定对应动词。

如果限定是名词对应名词，那当然翻译起来非常困难。"Offer" 在英文里的含义是「提供了某物但等待答复的状态」，即「甲给乙提供的待答复的事物」谓之 "offer"。中文里当然是没有这个词汇的，因为中文把它细化了：

有答主提出，"offer"最准确的翻译是「要约」（见下图），但其实这个意思也是细化的——它有合同的语境，并不如英文原文宽广。

如果限定是动词对应动词，那翻译起来也是非常困难的。比如著名的 "judge" (as in "Don't judge me.")。这个词是有宗教背景的，它的真实含义不仅仅是 「论断」，而且是「站在神的位置论断」，有一种居高临下的意味。

如果不拘泥于原文，最准确的翻译应该是「贴标签」、「扣帽子」，次一点的起码也是「瞎逼逼」。这种居高临下的感觉，才是「文眼」。

别以为只有中文有细化的问题。英文一样有。比如，英文有 goat, ram, sheep，但就是没有「羊」的非学名统称。所以一个简简单单的「羊年」，难倒了一众英语国家：

但凡你在寻找一个「贴切」的英文词汇上犯难，都是掉进了高语境的坑。尝试一下改变句式，尝试「忘掉外文」，尝试想象「我爸妈会怎么描述这个事」、「我学外文前会怎么描述这个事」——你一定能找到最贴切的表达。

一句话总结：解决高语境中文翻译问题，要活用中文动词。

简单说，「我怎么方便怎么说」是一种没有礼貌的行为，在东亚文化里甚至包含了一种「我的地位比你高」的冒犯，因为我们一般不会当面打断询问某个词句是什么意思。即使是熟稔外文的人，你也不知道你滥用欧式中文和中外夹杂会不会引起对方的反感。（比如，我个人是很反感的，你要么全中文，要么全英文。）

正确的做法是选择「最大公约数」——假设对方不懂你的黑话——直到被证否为止。而一般合理的假设是，对方并不熟稔外文，尤其是不熟的人。当双方的交流到了一定程度，你自然可以判断用什么方式说话写字是合适的。

比如下面这个答主：

这个例子并非中外对译，但道理相通。「麻烦你说说用汉语普通话怎么说」这个问题背后的心态就很微妙：「我想不出来怎么说不是我的责任，但听不懂就是你的责任」。

这真的很没礼貌，而且在职业场合，这种说话方式很容易招反感。对，用普通话（中文）可能真的没有原文精妙、到位，但是交流的首要目的，是要通达意思，而不是让对方猜你的谜。

用我自己为例：我在美国十年，从事法律行业多年，每天阅读和写作量惊人，但我可以基本做到说话写字不中英夹杂。其实，一开始我就是我现在最讨厌的人，说话满脑子的欧式句子，想不通的中文直接用英文替代。但五六年前，机缘巧合下，我意识到这是一件极其没有礼貌的事情（learned it by the hard way）。于是我改。结果表明，改起来并不难，难度跟每天坚持刷牙差不多。

那我是怎么做到的？当场想，想出来为止。然后记住，以后再碰到的时候不必再当场想。——我就不信没有中文表达不出来的意思。

某些情况下，例如学术、行业的语境下，使用外文原文不仅是更好，且是必须的——此时，语义的精确性压倒了交流的便捷性。我在涉及到法律用语的时候，一贯用的是英文，无论对话者说什么。只是，我会先跟对方确认或普及某个英文概念的意思，然后再使用。这也是对听者的尊重。当然，同行的话就更无所谓了。

一句话总结：别上来就假设对方能懂你的黑话或有义务学习你的黑话。

共勉。

--

参考：

树个稻草人自己打，有意思吗？您说的都对，但您反对的观点不是我的。出于人人平等的原则，您什么时候修改我什么时候删掉。祝您生活愉快。 @RONIN