对朱自清的评价

他明辨是非，爱憎分明，在衰病的晚年，终于有了明确的立场，抬起头来，挺起脊梁，宁肯饿死，坚决拒绝敌人的“救济”，这种品德，这种气节，是值得我们今天学习的。这句应该是吴晗说的，不是毛主席说的。

毛泽东同志赞扬了闻一多、朱自清的骨气，说“应当写闻一多颂，写朱自清颂”。这句是毛主席说的。

郁达夫：朱自清虽则是一个诗人，可是他的散文仍能满贮着那一种诗意。文学研究会的散文作家中，除冰心女士外，文章之美，要算他。

林非：朱自清的成功之处是，善于通过精确的观察，细腻地抒写出对自然景色的内心感受。

叶圣陶：每回重读佩弦兄的散文，我就回想起倾听他的闲谈的乐趣，古今中外，海阔天空，不故作高深而情趣盎然。我常常想，他这样的经验，她这样的想头，不是我也有过的吗？在我只不过一闪而逝，他却紧紧抓住了。他还能表达得恰如其分，或淡或浓，味道极正而且醇厚。”

朱自清的散文主要是叙事性和抒情性的小品文。其作品的题材可分为三个系列：一是以写社会生活抨击黑暗现实为主要内容的一组散文，代表作品有《生命价格--七毛钱》、《白种人--上帝的骄子》和《执政府大屠杀记》。二是以《背影》、《儿女》、《悼亡妇》为代表的一组散文，主要描写个人和家庭生活，表现父子、夫妻、朋友间的人伦之情，具有浓厚的人情味。第三，以写自然景物为主的一组借景抒情的小品，《绿》、《春》、《桨声灯影里的秦淮河》、《荷塘月色》等，是其代表佳作。后两类散文，是朱自清写得最出色的，其中《背影》、《荷塘月色》更是脍炙人口的名篇。其散文素朴缜密、清隽沉郁，以语言洗炼，文笔清丽著称，极富有真情实感。

学术界对朱自清的评价 2007/12/01 12:47 1 大半个世纪以来，朱自清的《荷塘月色》、《绿》、《浆声灯影里的秦淮河》等写景散文，一直是中学、大学语文课本的必选之作，大陆港台都是如此（只有在大陆“*”时例外）。人们对之赞不绝口，视为白话散文的典范。台湾著名诗人、评论家余光中先生，以现代人的情怀、学者的慧眼和作家的敏锐读出了朱自清散文中的不足之处。在《论朱自清的散文》一文中，余先生较详尽地对朱自清提出了批评意见。 余先生认为，《荷》文第三段关于“独处的妙处”的议论，是一般中学生都能说得出来的平易的道理，且“交代太明，转折太露”，“ 过分落实”， 显得“放不开”。 此其一。其二，他列举了原文中的14处譬喻，认为大都“浮泛，轻易，阴柔，在想象上都不出色”。他说，“微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的”这句较为韵味，“丛生的灌木，落下参差的斑驳的黑影，峭楞楞如鬼一般”这句寓美于丑，而“光与影有着和谐的旋律，如梵婀玲上奏着的名曲”这句，用小提琴作奏出的西洋名曲来喻极富中国韵味为的荷塘月色，却不很恰当。他还认为这是14个譬喻中，有13个明喻，要用“像”“如”“ 仿佛”“ 宛然”之类的字眼点名“喻体”和“喻义”的关系，显得过于浅白。 其三，“朱自清散文里的意象，除了好用明喻而趋于浅显外，还有一个特点，便是好用女性意象”。《 荷》文中有名的两句：“叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙”，“ 层层的叶子中间，零星地点缀着些白花„„正如一粒粒的明珠，又如碧空里的星里，又如刚出浴的美人。”余先生说“舞女的裙”一类的意象，对于今日读者恐怕只有副作用了，“美人出浴” 的意象简直令人想到月份牌、广告画之类的俗艳场面。“至于说白莲又像明珠，又像星，又像出浴的美人，则不但一物三喻，形象太杂，焦点不准，而且三种形象都太俗滥，得来似太轻易。” 《绿》中的女性意象很多：

她松松地皱缬着，像少妇拖动的裙幅；她轻轻地摇弄著，像跳动的初恋的处女的心；她滑滑地明亮着，„„，令人想着所会触过的最嫩的皮肤„„那醉人的绿呀！我若能裁你以纣带，我将赠给那轻盈的舞女；她必能临风飘举了。我若能挹你以为眼，我将赠给那善歌的盲妹；她必明眸善睐了。我舍不得你；我怎舍得你呢？我用手拍着你，抚摩着你，如同一个十二三岁的小姑娘。我又掬你入口，便是吻着她了。

《浆声灯影里的秦淮河》里也有不少女性意象。该文末尾还写道游唱的歌妓揽生意，两位窘迫不安，欲就还推的复杂感受。余光中把朱先生散文中的这种写景手法称为“女性拟人格” 笔法。“小姑娘，处女，舞女，歌姝，少妇，美人、仙女„„朱自清一写到风景，这些浅俗的轻率的女性意象必然出现在笔底，来装饰他的想象世界” 。

为什么在朱自清的散文中有这样一些特点？余光中从“艺术人格”的角度作出解释。每一个作家在自己的作品里都扮演着一个角色，或演志士，或演隐者，或演情人。所谓风格，其实也就是艺术人格。艺术人格愈饱满，对读者吸引力也愈大。艺术人格是作家真正人格的夸大，升华，甚至是补偿。从这一理论来看朱自清的散文是矛盾而有趣的。“一方面又好用女性意象，另一方面又摆不脱自己拘谨而清苦的身份”。余光中一语中的：“朱自清散文里自塑的形象，是一位平凡的丈夫和拘谨的教师。这种风格在现实生活里也许很好，但出现在‘艺术人格’里却不见得动人。” 朱自清是现代名家，他的文学活动从五四到40年代末约30年，是诗人也是散文家是学者也是文学教授，影响很大。综观他的一生，我认为他是一个带有古代士大夫气的现代作家。从小深受私塾教育熏染，家教严格，养成其温和规矩的“小卒” 性格。他结婚早，子女多，家累重，好读书不好交际，求学北大期间对五四风潮的反应也不太急切。大学毕业后，长期在师范和中学教书，过的是平静清平而又师道尊严的生活，即使在成了大学教授之后也脱不了“土气”（ 叶圣陶陈竹隐皆提到这点）。他的生活缺少大波大澜，缺少激烈地情感撞击，缺少灵魂撕咬的痛切，用他自己的话来说，是“日常生活的中和主义” ，是“中性人生观”， 这跟中国古代的 “温良恭俭让”“ 发乎情，止乎礼” 很近似。他爱诗爱文的方式也未尝不带有旧式文人的情怀，山水校园、诗酒唱和、教书著文，是朱自清一生典型的生活方式。他的诗太过平凡与他的生活与性情太过平实相关，其成就在散文，实因五四新文学诸文体中惟散文与旧文学冲突最小，与他性情较为相融。他的散文没有主体的张狂、自由的激情、人性的飞扬。一手流畅的白话中多少流露了旧时士大夫的情调。《背影》这篇脍炙人口的散文，除了语言表达是白话外，其内容与古代感怀赋得之作并无二致。现代人并非不要亲情，但这篇散文中全然不见人与社会的关系，不见个人的力量，只有家道中落的感喟。《荷塘月色》中只有对思想自由的暗恋没有对言行自由的追求，这种不完整的自由观显不出五四的时代风彩，而与独善其身的古人近似。而在一番荷色美景的描述之后，他的审美思维习惯性地滑向了古代帝王与采莲女的“风流” ，并忍不住叹息道：可惜我们无福消受了！这是一种典型的古代才子腔。 至于他散文中大量的阴柔意象，用精神分析说来解释，则是一个现代知识分子被压抑的士大夫情怀的转移和释放，是一个现实生活中的感情平淡者的艺术化补偿。《 浆》文中的主人公既想与歌妓游乐又觉得花钱卖乐的方式不尊重女性因而不妥，这正是那个年代的知识分子一方面受现代文明洗礼另一方面又带有传统士大夫“雅趣闲情”的矛盾心理的反映。《荷》、《绿》等散文写景女性化，抒情也女性化，而且在隐性的情思中，作者把对自然景物的欣赏与对女性的欣赏合而为一。依现代心理学的观点，可以说是主体在现实世界未能坦然自然欣然地欣赏女性而在艺术世界中转移了，以自然景物作为替代补偿之物。荷叶如舞女的裙、喝绿水如吻小姑娘„„类似的比喻联想，是一个情感饥渴者的天机泄露，是一个心性欠健朗者的矛盾反映。李广田曾说闻一多“狂” 朱自清“狷” ，狂也好，狷也罢，都不可与现代自由同日而语。朱自清和闻一多一样，有“浪漫性而无浪漫力” ，基本不在现实生活和艺术生活中坦然面对现代**和人性自由，他们的局限在身处现代社会但不够“现代” 。（参见本文作者论闻一多爱国诗爱情诗的论文，分别载《湖北大学学报》1994年第5期、《名作欣赏》1991年第6期、《湖北作家论丛》第6辑。）

2 余先生在该文中还有一段关于现代审美的发挥——

一位真正的现代作家，在视觉经验上，不该只见杨柳而不见起重机。到了70年代，一位读者如果仍然沉迷于冰心与朱自清的世界，就意味着他的心态仍然停留在农业时代，以为只有田园经验才是美的，所以始终不能接受工业时代。这种读者的“美感胃纳”，只能吸收软的和甜的东西，但现代文学的口味却是兼容酸咸辣的。

这里实际上提出了文学欣赏与批评要有现代感的问题。新时期以来，中国文学研究取得了很大成绩，但应该看到，研究者观念的更新、视野的开放、方法的多样，都与外来文化的影响密不可分。尤其是海外台港华人学者是大陆文学研究的有力促进者、极大推动者。他们既有中国传统学问之根基，又有西洋文化之训练，思路开阔、理性思辨力强，对世界优秀文学之优异处有深切体悟，对世界优秀文学理论之大势有精深把握，因此在研究中国文学之时，能在中外文学文化的宏观背景上，能在现代世界的学术基点上，作出深刻的理解，道人之未道，往往能产生震聋发聩的反响，引导大陆学术界之潮流。仅从文体而论，最突出的是夏志清的中国现代小说研究、叶维廉的新诗研究和余光中的现代散文研究。虽然他们并不局限于上述领域，但确在小说、诗歌、散文研究方面取得了超出大陆学界的成就。夏志清的《中国现代小说史》对80年代学术界的影响我们至今记忆犹新。是他，发现了张爱玲、沈从文、钱钟书、师陀等自由主义作家的文学价值，并引发了大陆历久弥新的“张爱玲热”、“沈从文热”、“钱钟书热” 。是他，改变了中国现代小说和现代文学的研究格局并冲击了大陆学术界的价值观念；新诗研究名家辈出，但在学理的层面上对新诗的特质和新旧诗的区别作出了深入探讨的，当首推叶维廉的《中国诗学》；跟上述两位较纯粹的学者身分不同，余光中主要是一个作家，他把自己的文学评论称之为第三者插足，虽只偶尔为之，但他“插” 得也够深的。比如他对朱自清散文的批评，虽只是他众多评论文章中的一个篇幅不大的成果，但其胆其识，已在一般学者之上。

上述夏、叶、余三人，批评活动中的一个共同特点是他们的视野和理论极具“现代感” 。所谓“现代感” 是一个大家都能意会但界定并不精密的说法。我的理解是，文学研究中的“现代感” ，大致是说，不论研究中外古今的什么文学现象，都能以中外优秀文学为宏观参照系，都能守住文学之为文学的“文学性” ，并站在现代世界文化文学的基点上予以审视。这并不是强制性地用今日之标准规范前人，也不是牵强地要前人的创作符合今日之审美趣味，而是说从现代文学文化的角度进行整体观照。尤其是对与我们今天基本上处于同一文化背景的20世纪文学，对其进行现代性审视，不仅是可行的，而且是必要的。如果没有现代感，我们就无法理解鲁迅的孤独蕴涵的现代人生体验，就无法从郁达夫的颓废**文字中读出其反封建倡人性的现代价值，就无法从李金发的死亡之诗中看出其超越古代文人怀才不遇感慨的现代知识分子情怀，就无法从丁玲的“莎菲” 中看出站在现代人格平等观念上的女性对男性的审判；如果没有“现代感” ，夏志清“发现” 不了张爱玲、钱钟书，叶维廉发掘不出新旧诗的异同；如果没有“现代感” ，余光中批评不了现代白话散文的“大师”、“宗主” 朱自清的根本缺陷。 介绍完余光中先生切实中肯而又不同凡响的看法之后，还有一串值得深思的问题：为什么偏偏是余先生而不是大陆学者发现了朱自清散文中的瑕疵？为什么大陆的读者和学者对朱自清只有推崇而没有责问？为什么朱自清在我国读者中有这么长久的魅力？原因当然很多。简单说来，大陆的现代化步履过于简单和缓慢，人们的心态也仍然比较传统而不够现代，在审美情趣上，传统的田园风情，舒缓的慢节奏，旧文人的雅趣闲情，对亲情和自然的依恋仍然是一种强大社会集体无意识。或者说，这是我们的心态不够“现代”而支配着我们自然地亲近不够“现代” 朱自清，因而只见其美而难见其瑕。还有一个原因是，不少大陆学者和读者总是用跪着的姿态仰视名人、伟人，研读名家名作时习惯性地抱学习、崇拜心态而不是对等心态，因而难以发现名家名作之不足。此外，我们的文学研究者中有不少人缺乏良好的艺术感觉，他们的研究往往不是从自己的感觉出发而是从教条、从定评出发，体现了一种“注经”式思维。余光中身处较为开放的现代化程度高的台港，欧美文化的修养很深，主业是创作，因而在审视和欣赏现代中国的文学时有更深广的参照系和更现代的趣味。他对现代散文的贡献是多方面的，他是海峡两岸第一个重估五四散文价值、破除对朱自清冰心等散文迷信的学人；他致力于现代散文的艺术品格的提高与超越，创造性地把现代西方的多样艺术手法运用了白话散文创作中，并挖掘中国古代散文的魅力；他的散文恢闳恣肆、神采飞扬，文字“有声、有色、有光” ，具有“密度、弹性、质料” ，自成大家。 余先生这篇文章写于70年代，与他评郭沫若、戴望舒等现代名家的文章组成了系列论文。有趣的是，该文在太原出版《名作欣赏》1992年第2期转载之后，读者反响强烈。爱朱自清的人们仿佛受到莫大伤害，不约而同地向余光中发起攻击。一群中学生甚至使用了很激烈的字眼，仿佛他们喜爱的某位名星受到诬伤一样。他们所缺乏的，或许正是“现代感” 。

30多年过去了，喜爱朱自清的读者还是那么多。有多少人从余光中批评朱自清的文章中得到了富有现代感的启示？这是一个令人深思的问题。所幸的是，今日读者不再只沉醉于朱自清、冰心了，他们也欣赏更有现代感的张爱玲等人了。

余光中论朱自清的散文

朱自清在散文里自塑的形象，是一位平凡的丈夫和拘谨的教师。这种风格在现实生活里也许很好，但出现在“艺术人格”里却不见得动人。《荷塘月色》的第一段，作者把自己的身份和赏月的场合交持得一清二楚。最后的一句半是，“妻在屋里拍着闰儿，迷迷糊糊地哼着眠歌。我悄俏地披了大衫，带上门出去。”全文的最后一句则是：“这样想着，猛一抬头，不觉已是自己的门前：轻轻地推门进去，什么声息也没有，妻已睡熟好久了。”这一起一始，给读者的鲜明印象是：作者是一个大夫，父亲。这位大夫赏月不带太大，提到太太的时候也不称她名字，只同一个家常便饭的“妻”字。这样的开场和结尾，既无破空而来之喜，又乏好处收笔之姿，未免太“柴米油盐”了一点。此外，本文的末段，从“采莲是江南的旧俗，似乎很早就有，而六朝时为盛”到“于是又记起《西洲曲》里的句子：采莲南塘秋，莲花过人头：低头弄莲子，莲子清如水”为止，约占全文五分之一的篇幅，都是引经据典，仍然不脱国文教员五步一注十步一解的趣味。这种趣味宜于抬学，但在一篇小品文中并不适宜。

《桨声灯影里的秦淮河》一文的后半段，描写作者在河上遇到游唱的歌妓，向他和俞平伯兜揽生意，一时窘得两位老大子“踧不安”，欲就还推，终于还是调头摇手拒绝了人家。当时的情形一定很尴尬。其实古典文人面对此情此景当可从容应付，不学李白“载妓随波任去留”，也可效白居易之既赏琵琶，复哀旧妓，既反映社会，复感叹人生。若是新派作家，就更放得下了，要么就但然点唱，要么就一笑而去，也何至手足无措，进退失据？但在《桨》文里，歌妓的七板子去后，朱自清就和俞平伯正正经经讨论起自已错综复杂的矛盾心理来了。一讨论就是一千字：一面觉得押妓不道德，一面又觉得不听歌不甘心，最后又觉得即使停船听歌，也不能算是呷妓，而拒绝了这些歌妓，又怕“使她们的希望受了伤”。朱自清说：

一个平常的人像我的，谁愿凭了理性之力去丑化未来呢？我宁愿自己骗着了。不过我的社会感性是很敏锐的；我的思力能拆穿道德律的西洋镜，而我的感情却终于被它压服着。我于是有所顾忌了，尤其是在众目昭彰的时候。道德律的力，本来是民众赋予的；在民众的面前，自然更显出它的威严了。

这种冗长面繁琐的分析，说理枯燥，文字累赘，插在写景抒情的美文用，总觉得理胜于情，颇为生硬。《前赤壁赋》早也在游河的写景美文里纵谈哲理，却出于生动而现成的譬喻；逝水圆月，正是眼前情景，信手拈来，何等自然，而文字之美，音调之妙，说理之圆融轻盈，更是今人所难企及。浦江清在《朱自清先生传略》中盛誉《桨》文为“白话美术文的模范”。王瑶在《朱自清先生的诗和散文》中说此文“正是像鲁迅先生说的漂亮缜密的写法，尽了对旧文学示威的任务”。两说都失之夸张，也可见新文学一般的论者所见多浅，又多么容易满足。就凭《桨声灯影里的秦淮河》与《荷塘月色》一类的散文，能向《赤壁赋》、《醉翁亭记》、《归去来辞》等古文杰作“示威”吗？

前面戏称朱、俞二位做“老夫子”，其实是不对的。《桨》文发表时，朱自清不过二十六岁；《荷》文发表时，也只得三十岁。由于作者自塑的家长加师长的形象。这些散文给人的印象，却似乎出于中年人的笔下。然而一路读下去，“少年老成”或“中年沉潜”的调子却又不能贯彻始终。例如在《桨》文里，作者刚谢绝了歌舫，论完了道德，在归航途中，不知不觉又陷入了女性意象里去了：“右岸的河房里，都大开了窗户，里面亮着晃晃的电灯，电灯的光射到水上，婉蜒曲折，闪闪不息，正如跳舞着的仙女的臂膀。我们的船已在她的臂膊里了。”在《荷》文里，作者把妻留在家里，一人出户赏月，但心中浮现的形象却尽是亭亭的舞女，出浴的美人。在《绿》文里，作者面对瀑布，也满是少妇和处女的影子而最露骨的表现是：“我用手拍着你，抚摩着你，如同一个十一二岁的小姑娘。我又掬你人口，便是吻着她了。我送你一个名字，我从此叫你„女儿绿‟，好么?”用异性的联想来影射风景，有时失却控制，但在20年代的新文学里、似乎是颇为时髦的笔法。这种笔法，在中国古典和西方文学里是罕见的。也许在朱自清当时算是一大“解放”，一小“突破”，今日读来，却嫌它庸俗而肢浅，令人有点难为情。朱自清散文的滑稽与矛盾就在这里：满纸取喻不是舞女便是歌姝，一旦面临实际的歌妓，却又手足无措。足见众多女性的意象，不是机械化的美感反应，便是压抑了的欲望之浮现。

对朱自清文章的评价

朱自清

朱自清

朱自清

朱自清

朱自清

朱自清

朱自清

—朱自清

朱自清