危机公关案例001：代言了“辱华”品牌，坚持不解约的明星最后会怎样？

如果有人跟你说，某个奢侈品牌又被扒出来“辱华”了，你的下意识动作是去“关心”该品牌代言人是否解约了，还是该品牌究竟是如何辱华的？

大多数人属于前者。

文 | 我家公关是个菜鸡

转给我家菜鸡公关学习的

第001篇危机公关案例

一、一款T恤引发的“血案”

近期，由范思哲的一款T恤，引爆了多款奢侈品牌“辱华”连锁事件。随着众多品牌代言人快速又强硬的解约声明发布，微博热度久居不下。

于是，我们知道杨幂解约了范思哲、刘雯解约了蔻驰、易烊千玺解约了纪梵希，解约的还有任嘉伦、关晓彤、江疏影等。我们会毫不吝啬地称赞他们真棒。

那么，这些品牌具体是如何“辱华”的？可能很多人只能说出范思哲的那款有争议的T恤。

公众更关注与人相关的而非与物相关的事情。

二、不解约的“独行侠”

在众多代言人与品牌方立刻终止合作后，有一位选择了发布告诫而非解约声明，引发公众、媒体等舆论谴责。

该声明如下：

在评论该份声明前，我们先看看品牌方究竟犯了什么错？

品牌方声明如下：

根据热心粉丝补充的图片信息，CK所犯的错误为，在美国官网页面，将中国与港澳台作为并列关系放在地区一栏中；但在中国官网页面，明确标注了香港、澳门为特别行政区，台湾为省。所以，与其他品牌相比，CK并非存在主观恶意“辱华”。

因此，在品牌方和代言人的两份声明中，双方均将此次事件定义为翻译误解，而没有上升到“辱华”的高度，但很显然，舆论是容易被煽动的，更何况是在这样一个特殊时期。

次日，在上海广播电视台的《上海早晨》最新播报的新闻中，张艺兴就被当做反面案例上新闻了。

大众质疑点是明星为了个人利益，为了不得罪品牌方，而选择弃民族大义于不顾。

三、一些“事后诸葛亮”的总结和思考

我们先梳理下关于该事件的一些既定事实：

1.一系列品牌的“辱华”行为被曝光，同行业艺人大量解约，公众爱国情绪高涨；

2.该明星所代言品牌存在翻译错误行为，相比其他品牌，并不存在主观恶意“辱华”。

张所属公关团队应对策略是：

1.发布告诫声明：

1）定义品牌方为疏忽犯错，请对方改正：与公众情绪形成巨大冲突；

2）承诺对其他所有品牌排查：该行为有转移注意力的嫌疑；

2.次日宣布与三星解约。

舆论风向是：

1.对告诫声明不买单，质疑明星追逐金钱利益，而失去本心；

2.对于三星解约一事，质疑其滞后性以及合约期即将结束，拿来挡刀嫌疑。

3.引发电视台等传统权威媒体公开质疑；

一些反思和总结：

1.该事件最好的处理方式应该是果断解约。原因：

1）任何与国家、政治相关的危机一定要放在生死存亡的高度；

2）在舆论面前，事件的对与错不重要，重要的是舆论导向，如果没有扭转舆论的能力，不如果断弃之；

2.在做出解约这个决定前，一定要综合各方面因素，本菜鸡公关认为，该团队遗漏的点：

1）在同行业其他艺人解约案例中，并非所有品牌都存在“辱华”行为，比如某四字解约品牌方并无过失，但该品牌方与有过失方属于统一集团下属品牌，考虑到连带因素，依然选择解约；

2）该品牌中国区代言人不只有一个，发生后应该与其他代言人团队紧密沟通，对外口径保持一致性，比如另一位代言人选择解约后，会非常被动；

3.决定解约后，策略方面所犯的错误：

1）告诫声明不够清晰，应该明确指出为什么选择告诫而非解约的原因，即品牌方为翻译错误，这里缺少摆证据和详细说明的环节，路人是不会花时间去论证的；

2）拿其他品牌方挡刀并非上策，且最终解约的品牌方并没有扭转舆论。在声明中，应该是针对一个品牌的错误，说明解决方案，不要将其他品牌或者第三方卷入进来。

3）对已代言品牌排查，结果一定要迅速。与三星手机解约声明，最好应该是当天出来。人们往往会更关注坏的事情。过几个月后，当人们的记忆消退，谈起这次的“辱华”事件，人们只会记住该明星没有与品牌方解约，而不会想起任何更细节的东西。

最后，个人认为，根据目前的舆论导向，最终该明星应该还是会与CK解约。

文 | 我家公关是个菜鸡

ID | prchicken

关于本菜鸡公关

互联网公关从业者，此前深受“黑公关”荼毒，故运营此号，希望总结同行经验，争取早日成为“别人家的公关”。

过去三个月，发生了一些事情，所以迟迟没有更新，非常抱歉，会努力正常运营本号的，谢谢大家支持。

你怎么看待明星与“辱华”品牌解约一事？欢迎留言发表你的评论，此号尚处运营初期，你的关注、阅读、点赞、转发都是我坚持更新的动力。

回复“公关”可获取该剧资源。