切尔诺贝利事件始末（详解）

切尔诺贝利核电站

  切尔诺贝利核电站位于乌克兰基辅以北约130公里，与白俄罗斯接壤的边界以南约20公里，由4座rbmk-1000设计的核反应堆组成(见下图RBMK反应器)。第一至第二单元是在1970年至1977年期间建造的，而同一设计的第3和第4单元则于1983年完成。事故发生时，另有两座RBMK反应堆正在现场建造中。在核电站的东南部，建造了一个约22平方公里的人工湖，位于弟列普河的支流普里皮亚季河边，为反应堆提供冷却水。

  乌克兰在此区域人口较为稀少,大多为寒性针叶林区,新城普里皮亚季城距反应堆3公里该城共有4.9万居民，事故发生时4号反应堆半径30公里内仍有11.5到11.3万人左右。

RBMK-1000是苏联设计和建造的石墨慢化压力管式反应堆，使用的是略富(2%U-235)的二氧化铀燃料。它是一个沸腾的轻水反应堆，两个回路直接将蒸汽输送到涡轮机，没有中间的热交换器。被泵入燃料管道底部的水会随着压力管的温度上升而沸腾，产生的蒸汽供给两个500兆瓦的涡轮机。水起到冷却剂的作用，也提供用来驱动涡轮机的蒸汽。垂直压力管含有锆合金包埋二氧化铀燃料，冷却水在其周围流动。燃料通道的延伸穿透核心的下板和盖板，并焊接到两边。一台专门设计的柴油发电机可以在不关闭反应堆的情况下移入或移出燃料棒。

慢化剂，其作用是减慢中子的速度（未减速放出中子的速度约是光速的两倍），使其更有效地击中u-235分子，而不至于飞过燃料棒，石墨安装在压力管周围。氮气和氦的混合物在石墨块之间循环，以防止石墨氧化，并改善中子在石墨中相互作用产生的热量向燃料通道的传输。石墨芯高约7米，直径约12米。在这两个回路中各有一个，有四个主要的冷却剂循环泵，其中一个始终处于待机状态。反应堆的反应状态或功率是通控制211根控制棒的插入深度来控制的，当控制棒插入到石墨芯中时，就会吸收中子降低裂变率。该反应堆的功率输出为3200 MW或1000兆瓦。反应堆设计中纳入了各种安全系统，如应急堆芯冷却系统。

RBMK反应器最重要的特点之一是它有一个“正空隙系数”，在这种情况下，气泡(“空隙”)的增加时核心反应速率也增加。随压力管中蒸汽产生的增加，重水吸收的中子会在燃料棒中造成更多的裂变。在RBMK反应器中，反应活性的总功率系数主要由空隙系数决定。孔隙系数取决于压力管的数量，一个新的RBMK核将有一个负的空隙系数。然而，在切尔诺贝利4号事故发生时，反应堆的燃料急剧消耗、控制棒配置和功率水平导致了一个非常大的正空隙系数。

4月25日，在例行关闭之前，切尔诺贝利4号反应堆的工作人员开始准备一项测试，测试的内容为关闭反应堆的主要电力，在没有主电力的情况下利用蒸气轮机的余转发电泵入冷却水直到应急发电机打开。这项试验在前一年也在切尔诺贝利进行过，但涡轮机的电力消耗过快，因此需要测试新的电压调节器设计。

在4月26日早些时候尝试测试之前，操作员采取了一系列错误行动，包括禁用自动关闭机制。当操作人员尝试关闭反应堆时，反应堆处于极度不稳定的状态。当控制棒插入反应堆时，控制棒的设计特性引起了巨大的功率波动。切尔诺贝利事故附录1：事件顺序).

非常热的燃料棒与冷却水的相互作用导致燃料棒碎裂，同时产生高压蒸汽。这台反应堆的设计特点是如果三、四个燃料组件损坏，主体就会遭到严重破坏，而且会造成反应堆的破坏。超压导致反应堆1000 吨的水泥顶盖板部分被冲开，燃料通道破裂，干扰了整个控制棒单元，当时控制棒只有一半放入。然后，强烈的蒸汽扩散到外部(由于紧急冷却回路破裂水扩散到了堆芯中)，造成蒸汽爆炸，并向大气释放裂变产物。大约两到三秒钟后，第二次爆炸从燃料棒通道和热石墨通道中抛出碎片。专家们对第二次爆炸的性质有一些争议，但这很可能是由锆-蒸汽反应产生氢引起的。

两名工人死于这些爆炸。据估计，石墨(约1200吨石墨中的四分之一)和燃料变地像白炽灯一样亮，并引发了许多火灾，爆炸导致放射性物质释放到环境中。总计约14 EBq(14 X 10)18Bq)的放射性物质被释放，其中一半以上来自生物惰性气体。

*5.2 EBq的数字被引用，这是“碘-131当量”-1.8 EBq碘和85 PBq Cs-137乘以40，因为它的寿命，而忽略了6.5 EBq氙-33和一些小的或短周期的核素。

之后工人们使用辅助给水泵，每小时向反应堆的一半注入约200-300吨水，但由于进水和淹没单元1和2号的危险，在半天后停止了注入。从事故发生后的第二至第十天，大约5000吨硼、白云石、沙子、粘土和铅被直升机抛到燃烧的核心上，以努力扑灭大火并限制放射性粒子的释放。

前苏联1991年国家工业和核电安全监督委员会仅事故根源进行报告，忽视了经营者的行为。报告指出：“虽然操作人员确实将他们的反应堆置于危险的不稳定状态(实际上是在一种几乎保证发生事故的情况下)，但它们这样做也确实没有违反一些重要的操作政策和原则，因为中央没有阐明这类政策和原则。此外，操作机构既没有意识到维持最低操作反应性裕度的具体重要安全意义，也没有意识到RBMK的一般反应性特性，这使得低功率操作极其危险”。

这次事故造成了有史以来最大的不受控制的放射性物质释放到民用行动的环境中，大量的放射性物质被释放到空气中大约10天。这给白俄罗斯、俄罗斯和乌克兰的大量人口造成了严重的社会和经济混乱。两种放射性核素，短寿命碘-131和长寿铯-137，都被大量的释放。

据估计，切尔诺贝利4号反应堆芯中的全部氙气体(约占碘和铯的一半)和至少5%的剩余放射性物质(其中含有192吨核燃料)在事故中被释放。大部分被释放的材料都是以尘埃和碎片的形式在附近沉积的，但较轻的物质被风吹过乌克兰、白俄罗斯、俄罗斯，并飘到了斯堪的纳维亚半岛和欧洲上空。

伤亡人员包括消防队员，他们参加了涡轮机大楼屋顶上的最初火灾。所有这些都在几个小时内被扑灭，但到1986年7月底，第一天的辐射剂量估计高达20 000毫(MSv)，造成28人死亡，其中6人是消防员。

下一项任务是清理现场的放射性物质，以便重新启动剩下的三个反应堆，使受损的反应堆更永久地被屏蔽。1986年和1987年期间，来自前苏联各地的大约20万人(“清理人”)参与了恢复和清理工作。他们受到了高剂量的辐射，平均约100微西弗。其中约20 000人受到约250西沃特，少数人受到500毫西沃特。后来，清理人的人数增加到60多万人，但其中大多数人只受到较低的辐射剂量。事故发生的第一天，大约1000名急救人员和现场人员收到了最高剂量。

辐射照射的影响可分为两大类：确定性影响，即在特定条件下肯定会产生这种影响(例如，在短期内暴露于高辐射下的个人肯定会遭受急性辐射综合症)；随机效应，在这种影响可能发生或不可能发生的情况下发生(例如，辐射照射的增加可能或不可能在某一特定个人中诱发癌症，但如果足够多的人口受到一定水平以上的辐射照射，癌症发病率的增加可能在该人群中被检测到)。辐射科委会，2011年。

受污染地区最初的辐射暴露是由于碘-131；后来铯-137是主要的危险。(两者均为从反应堆芯分散的裂变产物，半衰期分别为8天和30年。其中I-131EBq为1.8eBq，Cs-137为0.085 EBq。约500万人生活在白俄罗斯、俄罗斯和乌克兰受污染的地区(超过37 kBq/m)。在土壤中的CS-137)和大约400，000人生活在受当局严格控制的污染程度较高的地区(超过555 kBq/m)。2CS-137)。共计29，400公里污染超过180 kBq/m2.

*据推测与持续暴露的1 mSv/年剂量有关。大约23%的白俄罗斯土地被污染到这一程度，7%的乌克兰国土1.5%的俄罗斯欧洲国土也被污染。

4月27日，普里皮亚镇被疏散(45 000名居民)。截至5月14日，居住在半径30公里范围内的约116 000人已被疏散并随后搬迁。其中约有1000人非官方返回，居住在受污染地区。大多数被疏散的人接受的辐射剂量小于50毫西沃特，但少数人收到100毫西沃特或更多辐射剂量。

2003年2月，原子能机构与其他七个联合国组织以及白俄罗斯、俄罗斯联邦和乌克兰的主管当局合作，设立了切尔诺贝利论坛。2005年4月，论坛深入讨论了由原子能机构组织的“环境”和由世卫组织组织的“健康”两个专家组编写的报告，并最终以协商一致方式核准了这些报告。2005年切尔诺贝利论坛研究报告的结论(修订版，2006年出版）并不符合以前的专家研究报告，特别是辐射科委会2000年报告，该报告称：“除了甲状腺癌的增加外、

没有证据表明事故发生14年后的辐射照射会对公众健康造成重大影响，也没有科学证据表明整体癌症发病率或死亡率或可能与辐射暴露有关的非恶性疾病的发病率有所上升。”到目前为止，几乎没有证据表明白血病有任何增加，即使工做环境恶劣的清洁工人中也是如此。然而，这些工作人员-可能已经接受了高剂量-长期而言仍然面临着更高的癌症风险。除此以外，联合国原子辐射影响问题科学委员会(UNSCEAR)说：“绝大多数人口不太可能因切尔诺贝利事故的辐射而遭受严重的健康后果，与辐射暴露无关的人口中还有许多其他健康问题。”

切尔诺贝利论坛的报告说，由于对辐射威胁的高估和误解，该地区的人民遭受了必定瘫痪的宿命论，这些人开始“扮演残疾人的角色”。精神不健康加上吸烟和酗酒成为了一个比辐射更严重的问题，但最糟糕的是当时的基本健康和营养水平普遍较低。除了最初的116，000人，人们不愿意去其他地区。受事故影响的人的对社会影响无异于洪水和火灾等其他重大灾害所造成的影响。

根据辐射科委最新估计，在一九八六至二零零五年，“严格辐射管制”地区的居民(人口216，000人)因意外而引致的平均辐射剂量为31毫西弗(超过20年)，而“受污染”地区(人口640万)的平均辐射剂量则为9毫西弗，较同期(约50毫西弗)的辐射剂量略有增加。

事故造成的死亡人数最充分地反映在2011年发表的辐射科委会2008年报告附件所提供的健康影响方面的报告。

关于切尔诺贝利灾难造成的死亡人数，已经公布证实了一些数字是夸大，虚假的。联合国人道主义事务协调厅(人道协调厅)对此给予支持。然而，辐射科委会主席明确表示，“这份报告充满了未经证实的、没有科学评估依据的陈述”。切尔诺贝利论坛的报告也对此予以驳斥。

事故的一个特别可悲的影响是，欧洲的一些医生建议孕妇因受辐射而堕胎，尽管有关水平远低于可能造成致畸作用的水平。这次事故造成的被堕胎死亡人数可能比直接死亡人数大得多。

辐射科委会2011年的结论是：总之，切尔诺贝利事故的影响是多方面的。早期的确定性影响可以归因于辐射，但对于其他医疗事件，辐射肯定不是原因。其间有各种各样的条件。在确定原因之前，必须仔细评估每一种具体情况和周围环境

根据联合国辐射科委会2018年的一份报告，在事故发生时18岁及以下的病人中约有20，000例甲状腺癌病例被诊断为1991-2015年。报告指出，2001-2008年的病例中有四分之一“可能”是高剂量辐射造成的，这一比例在前几年可能更高，在以后几年可能更低。然而，它也指出，归因分数的不确定性是非常显著的-至少是0.07到0.5-而且年度筛查和积极跟踪的影响使与一般人群的比较成为问题。如果早期诊断和治疗，甲状腺癌通常不是致命的；报告指出，在1991至2005年间的诊断中(6，848例)，15例被证明是致命的。

附近大约10平方公里的森林中的针叶树被高辐射水平杀死，但从次年开始再生。事故对环境的净影响是生物多样性和物种丰富。禁区已成为野生动物的独特保护区。

1990年代初，约有4亿美元用于改善切尔诺贝利核电站的剩余反应堆，大大提高了反应堆的安全性。由于能源短缺，其中一架(第3单元)必须继续作业，直至2000年12月。(1991年涡轮机起火后，2号机组关闭，1997年年底1号机组关闭。)每天有近6000人在该工厂工作，他们的辐射剂量已在国际认可的范围内。还有一小群科学家在受损的反应堆建筑内部，在掩体内工作。

工人和他们的家人现在住在离工厂30公里的一个新市镇Slavutich。这是在距离普里皮亚特仅3公里远的普里皮亚特撤离之后建造的。

乌克兰依赖俄罗斯能源供应，尤其是石油和天然气，同时也依赖核燃料。虽然这种依赖正在逐渐减少，但现在比1986年更重要是的仍有80%的电力来自核电站。

当1995年宣布切尔诺贝利的两个运行反应堆将在2000年前关闭时，乌克兰和七国集团国家签署了一项谅解备忘录，以推进这一进程，但该备忘录的实施明显被推迟。需要新的电力来源，要么是天然气燃烧，这对燃料成本和供应造成影响，要么是通过完成乌克兰的哈梅尼茨基2号和罗夫诺4号机组(‘K2R4’)来实现核能发电。这些反应堆的建造于1989年停止，但随后又恢复，这两座反应堆于2004年底投入运行，资金来自乌克兰，而不是切尔诺贝利核电站关闭后预期的国际赠款。

切尔诺贝利4号机组被封闭在一个大型混凝土掩体中，1986年10月建造了这个掩蔽所，以便该厂的其他反应堆能够继续运行。然而，这种结构既不坚固，也不持久。1990年代的“国际住房执行计划”涉及为补救工作筹集资金，包括拆除含有燃料的材料。1998年和1999年对庇护所进行了一些重大修整工作。大约200吨高放射性物质仍在其内部深处，在更好地加以控制之前，这会对环境造成危害。

新的安全禁闭壳(NSC)结构于2017年完工，建在相邻的地方，然后利用轨道移动到4号反应堆。这是一个拱110米高，165米长，跨越260米，为遮盖第4单元建成的。拱架是一种由钢管构件组成的格构结构，内部设有起重机。这方面的设计和施工合同于2007年与Novarka财团签订，现场筹备工作于2010年完成。2012年4月开始施工。2014年4月，重达12 800吨的壳上半年被转移到第4单元前方112米处。下半部已于2014年底完成，并于2015年7月与第一次合并。2015年安装了包层、起重机和遥控装卸设备。2016年11月，整个36000吨重的建筑被推到反应堆建筑上方327米的位置上，持续了两周，最后的墙壁也完成了。NSC是有史以来最大的可移动陆基建筑。

这座密封的建筑将允许工程师们远程拆除1986年的建筑。自事故发生后的几周以来，这座建筑保护了反应堆的残骸不受天气影响。它将能够最终移除反应堆底部的含燃料材料(Fcm)，并容纳它们的特性、压实和包装以供处置。这项任务是在该场址消除核危险方面最重要的一步，也是拆除工作的真正开始。国家安全委员会将利用尽可能少的人员，便利这些危险材料的远程处理。在NSC建设高峰期，大约1200名工人在现场工作。

1997年设立的切尔诺贝利住房基金到2011年初已从国际捐助者收到8.64亿欧元，用于这一项目和以前的工作。它和1993年设立的核安全账户由欧洲复兴开发银行管理。2011年，新住房的总费用估计为15亿欧元。2014年11月，欧洲复兴开发银行说，包括国家安全委员会在内的全部21.5亿欧元住房执行计划已收到43个国家政府的捐款，但仍有6.15亿欧元的资金缺口。下个月，欧洲复兴开发银行又提供了3.5亿欧元的捐款，预计7国集团/欧洲联盟委员会将提供1.65亿欧元的捐款，该捐款已于2015年4月得到确认。这使得来自非G7捐助国的资金余额达到1亿欧元，其中1500万欧元在2015年4月得到确认。

到2011年初，核安全账户收到了3.21亿欧元，用于切尔诺贝利退役和其他前苏联国家的项目。在切尔诺贝利，它为建造废燃料和废物储存(特别是ISF-2)和退役单元提供了资金。2016年4月，欧盟委员会承诺向国家安全局提供2000万欧元，这是七国集团和欧盟委员会预计将提供的4500万欧元中最大的一部分。预计欧洲复兴开发银行将于2016年5月再提供4 000万欧元。

到目前为止，欧洲联盟委员会共为切尔诺贝利项目承诺了大约7.3亿欧元的四种方式。首先，5.5亿欧元用于援助项目，其中4.7亿欧元通过国际基金提供，8 000万欧元由欧洲联盟委员会直接执行。第二，发电支持6500万欧元。第三，1500万欧元用于社会项目。最后，1亿欧元用于研究项目。

1-3单元的废燃料储存在每台机组的冷却池和临时燃料储存设施池(ISF-1)中。2013年，一些受损的组件留在1号和2号机组，其中最后一个在2016年6月拆除。ISF-1现在持有1-3单元的大部分燃料，这些反应堆在限制性较低的许可条件下退役。大多数燃料组件操作简单，但约有50个燃料组件损坏，需要特殊处理。

1999年，与Framatome(现为Areva)签订了建造ISF-2放射性废物管理设施的合同，以长期储存1-3机组和其他操作废物的25，000套旧燃料组件，以及退役单元1-3(这是在任何地方退役的第一批RBMK装置)的材料。然而，在很大一部分干储存设施建成后，2003年出现了这一概念中的技术缺陷，合同于2007年终止。

Holtec国际公司于2007年9月成为国有的切尔诺贝利核电站新的临时废核燃料储存设施(ISF-2或SNFSF-2)的承包商。2010年10月确认了国家安全局的设计批准和供资，2016年4月认捐了4亿欧元中的最后一笔8，750万欧元。

ISF-2将是世界上最大的干用燃料储存设施，将在干储存中容纳21，217 RBMK燃料组件，使用寿命至少为100年。该项目于2013年3月获得许可，第二阶段可持续到2015年，预计将于2017年完成。这些工程由乌克兰公司UTEM-Engineering(总承包商)和Ukrtransbug公司进行。

该项目包括一个处理设施，能够切割RBMK燃料组件*并将材料放入双壁罐中，这些罐将被惰性气体填充并焊接关闭。然后，他们将被运送到混凝土干式储藏室，在那里燃料容器将被封存长达100年。该设施每年处理2500个燃料组件，是RBMK燃料同类中的第一个。

*根据Holtec的说法：“切尔诺贝利干式储存设施的独特特点包括世界上最大的拆解共轭的RBMK燃料组件的”热室“和一种(Holtec专利的)强制气体脱水器，其设计目的是在氮气上运行。”

废物管理工业综合体(ICSRM)：2009年4月，Nukem移交了固体放射性废物统包废物处理中心。2010年5月，国家核管理委员会批准了该设施的启用，在该设施中，从发电厂运行中积累的固体、低和中级废物以及反应堆1至3块的退役是有条件的。废物分三步处理。首先，将临时储存在掩体中的固体放射性废物移走处理。在下一个步骤中，这些废物，以及从退役反应堆第1-3区产生的废物，被加工成一种适合永久安全处置的形式。低、中级废物分为可燃、密实和非密实类.然后分别进行焚烧、高压压实和胶结处理.此外，高放射性和长寿命的固体废物被分类暂时分开储存.在第三步中，条件良好的固体废物被转移到适合永久安全储存的容器中。

作为该项目的一部分，在2007年底，Nukem移交了一个工程附近的表面处置设施，用于储存经过事先处理的短期放射性废物。它距离发电厂17公里，在30公里范围内的维克托建筑群。储藏区设计为可容纳55，000米。3经处理的废物，而这些废物须接受300年的辐射监测，直至放射性衰减至不再需要监测的程度时为止。

另一项合同是为一家液体放射性废物处理厂(LRTP)签订的，该工厂将在该场址处理约35 000立方米的中低水平液体废物。这将被固化，并最终与固体废物一起掩埋在现场。该工厂的建造工作已经完成，预计将于2015年晚些时候开始运作。LRTP还由欧洲复兴开发银行的核安全账户提供资金。

乌克兰VVER反应堆的中央乏燃料储存设施(CSFSF)项目正由Holtec国际公司在切尔诺贝利禁区内、在切尔诺贝利东南、离ISF-2不远的Staraya Krasnitsa、Buryakovka、Chistogalovka和Stechanka村之间建造。这将不需要任何切尔诺贝利燃料，尽管它将成为国有的切尔诺贝利核电站的一个共同的核燃料管理综合体的一部分。

在上一次切尔诺贝利反应堆于2000年12月关闭后，2001年年中，一家新企业成立了SSE ChNPP，以接管该核电站的管理和从Energotom公司退役。(其职权范围包括乌克兰所有核电站的最终退役。)

2008年1月，乌克兰政府宣布了一项四阶段退役计划，其中纳入了上述废物活动，并向清理场地推进。

2014年2月，批准了1-3单元的新阶段，其中包括拆除一些设备，到2028年将其置于安全状态。然后，到2046年，更多的设备将被拆除，到2064年，这些设备将被全部拆除。

在过去二十年中，这些地区在1986年和其后都得到了一些重新安置的计划。最近，主要的重新安置项目是在白俄罗斯。

2010年7月，白俄罗斯政府宣布，它已决定将数千人安置在切尔诺贝利辐射所覆盖的“受污染地区”，24年前，他们和他们的祖先匆忙搬迁。与2005年的污染地区清单相比，约有211个村庄和村庄被重新分类，对重新安置的限制较少。白俄罗斯部长理事会的这一决定产生了2011-15年至2020年的新的国家方案，以减轻切尔诺贝利的影响，并使这些地区恢复正常使用，并尽量减少限制。该项目的重点是开发戈梅尔和莫吉列夫地区的经济和工业潜力，从这两个地区迁移了137 000人。

主要优先事项是农业和林业，以及吸引合格人员和为他们提供住房。最初的基础设施要求将意味着天然气、饮用水和电力供应的翻新，而当地木材的使用将被禁止。在更广泛的社会经济发展之前，将为专业工人及其家庭提供学校和住房。总体而言，2011-2015年期间，约有21，484所住宅将与天然气网络连接，而约5600座受污染或损坏的建筑被拆除。该处将铺设超过1300公里的道路，并计划进行十项新的污水收集工程和十五个抽水站。这项工作的费用为6.6万亿卢比(22亿美元)，在2011至2015年期间相当平均地分摊。

将在铯-137和锶-90含量较低的地区审查农业的可行性，“以便在放射生物学和放射生态学领域获得新的知识，以便澄清受污染地区的安全生活原则”。发现放射性核素浓度过高的土地将重新造林和管理。建立了一套保护措施，使产品符合国家和国际安全标准的新的林业行业得以发展。2009年4月，白俄罗斯专家强调，食用在受污染地区种植的所有食物是安全的，尽管某些野生食物的摄入受到限制。

在每年平均辐射剂量可能超过1毫西沃特的受污染地区，将对498个住区采取保护措施。此外，还有1904个村庄因污染造成的年平均有效剂量在0.1mSv至1mSv之间。这些地区的目标是允许它们在最低限度的限制下重复使用，尽管来自铯的辐射剂量已经低于世界上任何地方的本底水平。

白俄罗斯政府的决定是正在进行的进程中的一个重要政治里程碑。辐射科委会审查的研究表明，切尔诺贝利灾难对一般民众造成的风险很小。联合国开发计划署在2002年的一份报告中说，为减轻切尔诺贝利事故的影响而作出的许多援助和努力弊大于利，这似乎与切尔诺贝利论坛的报告一起，最终说服了白俄罗斯当局。2004年，卢卡申科总统宣布了重新安置白俄罗斯大部分切尔诺贝利地区的优先事项，然后在2009年，他说他“希望迅速恢复切尔诺贝利地区的人口”。

2011年，切尔诺贝利被正式宣布为旅游胜地，有许多游客。

2015年，一项重大科学研究的公布结果表明，尽管土地受到污染，但禁区内的哺*******括白俄罗斯2162平方公里的极地国家辐射-生态保护区-PSRER)仍在蓬勃发展。“长期的经验数据显示，没有证据表明辐射对哺乳动物的丰度有负面影响”。这些数据“代表了野生动物在面对长期辐射压力时的应变能力的独特证据。”)

撇开历史对其在摧毁苏联“铁幕”中的作用的判断不谈，切尔诺贝利事故带来了一些非常具体的提醒。主要问题涉及反应堆安全，特别是在东欧。(1979年美国三里岛事故对西方反应堆的设计和操作程序产生了重大负面影响。当反应堆被摧毁时，所有的放射性都被控制住了-按照设计-而且没有人员伤亡。

尽管西方没有人对苏联早期反应堆设计的安全性抱有任何幻想，但一些经验教训也适用于中国工厂。当然，所有苏联设计的反应堆的安全性都有了很大的提高。这在很大程度上是由于发展了一种安全文化，鼓励东西方加强合作，并在改进反应堆方面进行大量投资。

  作出修改以克服所有仍在运行的RBMK反应堆的缺陷。在这些系统中，如果冷却水流失或变成蒸汽，最初的核反应和功率输出可能会增加，这与大多数西方设计不同。正是这种影响导致了失控与功率激增，导致了切尔诺贝利4号的毁灭(见正空隙系数中的RBMK反应器)。所有的RBMK反应堆现在都通过改变控制棒来改进，增加中子吸收器，从而使燃料浓缩从1.8%增加到2.4%U-235，使它们在低功率下更加稳定(见事故发生后对RBMK的更改的信息页中的RBMK反应器)。自动关闭机制现在运行得更快，其他安全机制也得到了改进.还安装了自动检查设备。根据德国核安全机构的一份报告，1986年切尔诺贝利事故的重演几乎是不可能的。

自1989年以来，来自前苏联的1000多名核工程师访问了西方核电厂，并多次互访。东西方核电站之间已经建立了50多个结对安排。其中大部分是在1989年成立的世界核运营者协会(WANO)的主持下建立的，该协会将30多个国家的130名核电站运营商联系在一起

许多其他国际方案是在切尔诺贝利事件之后启动的。国际原子能机构(原子能机构)为每一种特定类型的苏联反应堆开展的安全审查项目值得注意，使操作人员和西方工程师聚集一堂，集中精力改进安全状况。这些举措得到供资安排的支持。核安全援助协调中心数据库列出了西方援助总额近10亿美元，用于前东方集团国家的700多个与安全有关的项目。1994年6月在维也纳通过的“核安全公约”是另一项成果。

切尔诺贝利论坛的报告说，目前约有700万人正在领取或有资格领取“切尔诺贝利受害者”的福利，这意味着资源没有针对最需要帮助的人。然而，解决这一问题带来了令人畏惧的政治问题。

切尔诺贝利是俄文名称

b.在切尔诺贝利事故中，操作者的调查已经取得了很大进展。1986年切尔诺贝利事故后审查会议摘要国际原子能机构(原子能机构)的国际核安全咨询小组(INSAG-1)接受了苏联专家的意见，即“这一事故是由一系列重大的人为错误和违反操作规则的行为，再加上具体的反应堆特性造成的，这些错误加剧了错误的影响，并导致了反应性偏移”。特别是，根据INSAG-1的报告：“操作人员故意违反规则，从核心中撤走了大部分的控制和安全棒，并关闭了一些重要的安全系统。”

然而，原子能机构1992年的INSAG-7报告，切尔诺贝利事故：INSAG-1的更新对操作人员的批评较少，重点转向“特定设计特征的失误，包括控制棒和安全系统的设计，以及向操作人员提供重要安全信息的安排。现在看来，事故的结果是以下主要因素的共同作用：反应堆的具体物理特性；反应堆控制元件的具体设计特点；以及反应堆处于程序未指定或由独立安全机构调查的状态。最重要的是，反应堆的物理特性使其不稳定的行为成为可能。”但报告接着表示，国际核安全咨询小组“仍然认为，运营商的关键行为受到了最严重的评判。正如INSAG-1所指出的，人为因素仍是导致事故的一个主要因素。”

的确，操作人员将反应堆置于危险状态，特别是移除过多的控制棒，从而降低了反应堆的操作反应性裕度。然而，操作程序并没有强调ORM的重要安全意义，而是将ORM作为控制反应堆功率的一种方式。因此，可以说，经营者的行动更多地是苏联时代普遍存在的安全文化盲区的症状，而不是经营者鲁莽或缺乏能力的结果！

  瓦列里·列加索夫(Valery Legasov)带领苏联代表团参加了国际原子能机构事故后审查会议。他写道：“在我访问了切尔诺贝利核电厂之后，我得出的结论是，事故是苏联几十年来发展起来的经济体系的必然问题。科学管理部门和设计师的忽视随处可见，没有注意仪器或设备的状况…当人们考虑到导致切尔诺贝利事故的一系列事件时，我得出结论，为什么一个人这样做，为什么另一个人在另一个人身上表现出了这种行为。却找不到一个罪魁祸首，或一5个事件的始作俑者，因为它就像一个封闭的圆圈。

c.最初的死亡人数正式定为两人死亡加上28人死于急性辐射综合征。另一个受害者，由于冠状动脉血栓，被广泛报道，但没有出现在官方的初步死亡名单上。联合国切尔诺贝利论坛“健康”专家组2006年的报告，切尔诺贝利事故的健康影响和特别保健方案声明：“切尔诺贝利事故在几天或数周内造成30名发电厂雇员和消防员死亡(包括28人因受辐射而死亡)。

d.除了最初的31人死亡(2人死于爆炸，1人据报死于冠状动脉血栓形成-见上文注c-以及28名消防员和工厂人员死于急性辐射综合症)外，事故造成的死亡人数尚不清楚，并引起相当大的争议。根据联合国切尔诺贝利论坛“健康”专家组2006年的报告：“这起事故造成的实际死亡人数不太可能被准确知道。”

关于急性辐射综合症(ARS)造成的死亡人数，专家小组的报告指出：“在第一天参与立即减轻切尔诺贝利事故的134名紧急工作人员中，严重暴露的工人和消防员中，1986年有28人死于ARS，1987年至2004年又有19人死于不同的原因。在受切尔诺贝利放射性沉降影响的一般人口中不同，辐射水平低得多意味着ARS病例没有发生。”

根据这份报告：“除了甲状腺癌外，自1986年以来在白俄罗斯、俄罗斯和乌克兰进行的直接辐射流行病学研究没有发现辐射引起的癌症发病率或死亡率有任何统计上的显著增加。”然而，该报告确实将很大比例的儿童甲状腺癌死亡归因于辐射，1986-2002年期间有9人因甲状腺癌的进展而死亡。

e.在军事和研究反应堆环境中发生了死亡事件，

f.虽然大多数关于切尔诺贝利事故的报告都提到一些石墨火灾，但石墨本身很不可能燃烧。的信息一般原子网站(但现在删除)指出：“人们常常错误地认为石墨的燃烧行为与炭和煤相似。无数的试验和计算表明，几乎不可能燃烧高纯度的核级石墨。”关于切尔诺贝利，同一消息来源称：“石墨在事故的进展或后果中几乎没有发挥作用，切尔诺贝利事故期间观察到的红色辉光是预期的700摄氏度石墨发光颜色，而不是一些人错误地认为的大规模石墨火灾。”

2006年电力研究所的一份技术报告指出，国际原子能机构的INSAG-1报告是.通过使用与石墨行为有关的不精确词语而可能产生误导性。报告讨论了消防活动，并反复提到“燃烧石墨块”和“石墨火灾”。消防队员接触到的大多数涉及石墨的实际火灾都是在沥青覆盖的屋顶上喷射物质，而火灾也涉及到沥青。据说：“消防队在使用他们的灭火技术时没有遇到异常的问题，只是用了相当长的时间才扑灭了石墨火灾。”这些描述与后来考虑过的俄罗斯高级专家的意见不一致.然而，毫无疑问，极热的石墨被从岩心喷出，温度足以点燃相邻的可燃材料。

还有几起涉及1957年10月英国风秤一号桩事故中发生的石墨火灾的案件。然而，事故发生几十年后，从桩内获得的图像显示，石墨相对没有损坏。

g.1990-1991年国际切尔诺贝利项目-“辐射后果评估和保护措施评估”，国际原子能机构出版的简要小册子，其中报告说，1989年6月，世界卫生组织(卫生组织)派遣了一个专家小组，帮助处理事故造成的放射性污染对健康的影响。这项研究得出的结论之一是，“不熟悉辐射效应的科学家将各种生物和健康影响归因于辐射照射，尤其是在正常发病率未知的情况下，这些变化更有可能是由于心理因素和压力造成的，将这些影响归因于辐射不仅增加了人口的心理压力，还引发了额外的与压力有关的健康问题，也损害了人们对辐射专家能力的信心。”

h.国际切尔诺贝利项目技术报告“放射性后果评估和保护措施评价”，国际咨询委员会的报告，原子能机构，1991年(ISBN：9201291914)

一、切尔诺贝利的遗产：健康、环境和社会-经济影响和对白俄罗斯、俄罗斯联邦和乌克兰政府的建议，切尔诺贝利论坛：2003-2005年，第二修订版，以及联合国切尔诺贝利论坛“环境”专家组的报告而联合国切尔诺贝利论坛“健康”专家组的报告可从原子能机构切尔诺贝利论坛网页(http：/www-ns.iaea.org/Conference/RW-summarize/Chernobyl_forum.htm) 

j.联合国原子辐射影响问题科学委员会(辐射科委会)是联合国的一个机构，其任务是评估和报告电离辐射照射的水平和对健康的影响。切尔诺贝利事故的暴露和影响，2000年联合国原子辐射影响问题科学委员会提交大会的报告第二卷附件J，载于辐射科委会2000年报告第一卷。二网页(www.unscear.org/unscear/en/publications/2000_2.html).它还可在辐射科委会评估辐射影响的网页上(连同其他报告)查阅。切尔诺贝利事故(www.unscear.org/UNSCEAR/en/cherobyl.html)。辐射科委会2000年报告附件J的结论载于切尔诺贝利事故附录：对健康的影响 

k.所引述的评论来自2000年6月6日辐射科委主任兼瑞典辐射防护研究所所长Lars-Erik Holm给联合国秘书长科菲·安南的信。

在事故发生后的七个月里，在被毁的反应堆大楼周围建造了一个钢筋混凝土外壳。这个庇护所通常被称为石棺-目的是控制剩余燃料并充当辐射屏障。由于它的设计寿命约为20-30年，而且是仓促建造的，第二个庇护所-称为新的安全禁闭-设计寿命为100年，计划将其置于现有结构之上。另见ASE掩盖了切尔诺贝利事故的真相，“世界核新闻”(2008年8月19日)。

m.2018年辐射科委会9据估计，在事故发生时未疏散的白俄罗斯、乌克兰和俄罗斯联邦四个受污染最严重的州中，辐射照射导致的甲状腺癌发病率约为0.25。..委员会指出，该分数的不确定性范围很大，至少在0.07至0.5之间。

1. 切尔诺贝利事故的健康影响和特别保健方案，联合国切尔诺贝利论坛的报告，“卫生”专家组，世界卫生组织，2006年(ISBN：9789241594172)2.附录D，石墨拆除：石墨处理、回收或处置的选择，包括讨论与安全有关的问题，EPRI，PaloAlto，CA，1013091(2006年3月)3. 国际切尔诺贝利项目，1990-91年-辐射后果评估和保护措施评估，简介手册，国际原子能机构，原子能机构/PI/A32E，1991年；国际切尔诺贝利项目概览“放射性后果评估和保护措施评价”，国际咨询委员会的报告，原子能机构，1991年(ISBN：9201290918)；国际切尔诺贝利项目技术报告“放射性后果评估和保护措施评价”，国际咨询委员会的报告，原子能机构，1991年(ISBN：9201291914)4.Mikhail Balonov、Malcolm Crick和Didier Louvat，切尔诺贝利事故影响的最新情况：对切尔诺贝利论坛(2003-2005年)和辐射科委会(2005-2008年)的评估，会议记录第三届欧洲辐射防护协会大会在芬兰赫尔辛基举行(2010年6月14日至18日)5.辐射科委会，2011年，切尔诺贝利事故辐射对健康的影响..辐射科委会2008年报告，第二卷，附件D(主要作者：M.Balanov)6.切尔诺贝利-持续的灾难，联合国人道主义事务协调厅(人道协调厅)，2000年7. RBMK反应堆的事故与安全，Gesellschaft für Anlagen und Reaktorsicherheit(GRS)mbH，GRS-121(1996年2月)8.Deryabina，T.G.。等人, 长期人口普查数据显示切尔诺贝利有丰富的野生动物种群。，“当代生物学”，第25卷，第19期，pR 824-R 826，Elsevier(2015年10月5日)9. 切尔诺贝利事故影响地区甲状腺癌数据的评价，辐射科委会(2018)

INSAG-7，切尔诺贝利事故：更新INSAG-1，国际核安全咨询小组的报告，国际原子能机构，安全丛书第75号-INSAG-7，1992年(ISBN：9201046928)

切尔诺贝利的遗产：健康、环境和社会-经济影响和对白俄罗斯、俄罗斯联邦和乌克兰政府的建议，切尔诺贝利论坛：2003-2005年，第二修订版，国际原子能机构，原子能机构/PI/A.87 Rev.2/06-09181(2006年4月)

切尔诺贝利事故的环境后果及其补救：20年经验，切尔诺贝利论坛专家组“环境”的报告，国际原子能机构，2006年(ISBN 9201147058)

切尔诺贝利事故的健康影响和特别保健方案，联合国切尔诺贝利论坛“卫生”专家组的报告，世界卫生组织，2006年(ISBN：9789241594172)

切尔诺贝利事故，辐射科委会对辐射影响的评估(联合国原子辐射影响科学委员会)辐射网站

切尔诺贝利事故的暴露和影响，附件J电离辐射的来源和影响，辐射科委会2000年提交大会的报告第一卷。二

切尔诺贝利事件十年后：我们真正知道些什么？(根据1996年4月在维也纳举行的原子能机构/卫生组织/欧共体国际会议的记录)，国际原子能机构

切尔诺贝利：对辐射和健康影响的评估-2002年切尔诺贝利最新情况：十年过去，经合组织核能机构(2002年)。

Zbigniew Jaworowski切尔诺贝利的教训，特别是甲状腺癌，澳大利亚辐射防护协会通讯第30号(2004年4月)。同一篇文章发表在“行政情报评论”(EIR)第31卷第18期(2004年5月7日)。这篇论文的扩展版发表于“辐射愚蠢”，“环境与健康：神话与现实”第4章，由肯德拉·奥孔斯基和朱利安·莫里斯合著，国际政策出版社(国际政策网络分部)，2004年6月(ISBN 1905041004)。另见切尔诺贝利事故附录2：对健康的影响

这个切尔诺贝利事故信息网址：www.cherobyl.info-过时了，但有一些有用的信息

切尔诺贝利论坛在原子能机构网站上的信息

Mikhail Balonov，切尔诺贝利论坛：主要调查结果和建议，提交给2006年2月12日至16日在奥地利维也纳举行的新闻材料交流会议

关于切尔诺贝利核事故科学事实的绿色事实网页(www.Greenfacts.org/en/切尔诺贝利)

欧洲技术安全中心切尔诺贝利网站(www.tesec-int.org/切尔诺贝利)及其关于切尔诺贝利核电站石棺和退役。

给个三联吧客官，弄怎么多怪累的，，，，，