编辑让小修/大修/修改后重投，具体应该怎么修改稿件呢？

SCI投稿后常见的编辑部决定意见包括接收（这个相对罕见），小修（minor revision），大修（major revision），拒稿但建议修改后重投，和拒稿。除第一个情况外，针对后四种大类，会有不同的应对方式，下面就大概讲一下如何应对。

通常这种情况非常接近于接收，表明审稿人找不到这个文章有任何逻辑上/数据上的缺陷，只是存在一些相对小的毛病（比如写作/排版/图片上有一些瑕疵，又或者写作内容上还可以进一步提高）待解决。由于审稿人绝大多数情况没法直接给接收，相当一部分情况下小修就是变相的说明审稿人找不到什么问题了，来点不痛不痒的小问题好显示TA有在认真审稿。当然，也不要看到小修就觉得百分百稳了然后不好好应对，如果修回里没有好好解决这些小毛病依然有可能拒稿/送下一位审稿人。

至于应对的方式，因为小修提的问题往往都是写作/排版相关，通常原则是尽量满足审稿人的要求，毕竟不涉及补实验的话，还是相对好解决的。

这种情况说明实验设计/实验数据本身存在一定缺陷，不足以支撑得出的结论。大修绝大多数都涉及补实验，因此文章修回后是否会拒稿，体现在是否能补实验，补实验的数据质量是否达标，补不了的实验是否得到合理的解释。大修不像小修，接受的概率一半一半，因此修回就很重要了。原则上依然是审稿人提的要求尽量满足，除非有充分的证据证明审稿人错了/问题不合理。假如实验室条件不允许导致补不了，那就得解释得很好才行。通常来说鸽掉的实验不宜超过审稿人建议的20%，并且要解释的有理有据，不然的话就要冒风险被拒稿/给新的审稿人二审。

这种情况分两种，一种是审稿人拒稿但是编辑觉得还可以救一下，另一种是期刊为了让自己的审稿时长显得短，故意把看起来补实验时间久的大修弄成这种拒稿后再投的形式。不论是哪种情况，假如不存在一个更好/更心水的期刊要投，那么还是完全可以考虑修回后再投的。

这里需要注意的是在COVER LETTER里面要注明这个稿件是编辑说好了修改后再投的，并且如果可以选的话，尽量选之前的编辑继续来处理修改稿，以免被不知情的编辑以为是彻底拒掉的稿件而直接给毙了。至于修回的方式可以参考大修来处理。

这种情况就说明编辑部已经给文章基本判了“死刑”。这种情况重投的意义不是很大，因为编辑心里也是有谱的，但凡TA觉得可以救一下的文章，往往都会通过上述的方式给个机会，如果彻底拒掉，表明TA心里觉得这个文章距离期刊的录用水准存在一定的差距。这种情况就算重投也容易被编辑直接毙掉，不给审稿机会。

当然，转机也是有的，就是当拒稿理由极度不合理/审稿人的意见完全错误，这种情况是可以重投并且写COVER LETTER申诉的（里面主要是解释为什么审稿人的意见其实是错的，从而表明拒稿不合理）。

以上是英论阁的经验之谈，希望对您有所助益。祝您早日成功发表科研成果！

欢迎转载原创文章

请在转载文章的留言区留言，我们将添加白名单

更多精彩内容

请您持续关注英论阁

-END-