批量存疑币入盒收藏圈“爆雷” 公博评级遭遇信用危机

中国网科技1月27日讯(记者 李婷)随着盒子币(业内也称“评级币”)风行，古钱币玩家逐渐增多，古钱币身价一路水涨船高。背后负责去伪存真的第三方鉴定评级成为古钱币交易流通的关键，其发挥的作用与日俱增。

日前，网友曝光了浙江公博大量存疑古钱币和银元入盒，在业内引发轩然大波。2021年12月，北京公博古钱币艺术品鉴定有限公司(以下简称“公博”)在微信公众号上连发3篇公告回应该事件，先后经历了辟谣、认错道歉、公布赔付方案等阶段。作为业内颇具公信力的古钱币鉴定机构，公博2021年年底遭遇了自成立以来最大的信用危机。

有争议的“盒子币”

2021年11月底，浙江公博评级师梁某交易假银元的微信聊天截图在古玩行业贴吧、专业论坛流传。随后，网友曝光了一部分浙江公博盒子币存疑，同时公布了古钱币的细节图和编号，以及评级的钱币品像和分数不对等等问题。

2021年12月7日，公博首次公开回应“浙江公博评级师梁某假银元交易”事件系谣言，帖子中提及的两个日本银币均是真品，其他多枚工艺品假币并未在公博系统有任何评级记录。同时，公司屏蔽了浙江公博出现的存疑产品图片。公博称：“此存疑产品的产生系浙江公博员工伙同外部人员在下班后，未经浙江公博管理层授权、未经鉴定师鉴定签字确认，私自进入公司电脑系统进行的违规违法行为。”

风波并未平息，反而愈演愈烈，更多存疑币被曝光。公博分别于2021年12月12日、12月21日连续发布公告，宣布召回不合格产品，并公布了赔付情况。

按照行业惯例，“入盒”通常指的是经过评级机构鉴定确认为真品的古钱币，会被封装进亚克力透明小方盒中加以保护，并配有独一无二的编号和二维码加以识别。浙江公博存疑币入盒事件发酵后，受伤的泉友(指古钱币收藏者)开始质疑公博的公信力。

一位泉友曾通过某交易平台购买了4枚袁世凯像壹元银币，均由浙江公博提供鉴定信息。但4枚古钱币在两处出现了同模伤，即不同的古钱币上出现了两处同样的伤痕。在评级信息页面底部，浙江公博附上了免责条款：图片信息仅供参考，不因展示承担法律责任。

这位泉友担心，既然是浙江公博出现假币入盒的情况，如果继续由其进行复核并不一定公允。公博总部则可能出于减少赔付的考量，复评未必能如实鉴定结果。

国内评级机构崛起

浙江公博存疑币入盒事件，给近年来蓬勃发展的钱币收藏行业浇了一盆冷水。

事实上，钱币收藏行业是近十几年才开始受到广泛关注的。过去这一行业颇为神秘、小众，近十几年市场迎来了新的消费者，也构建了新的规则体系。

一位业内人士告诉中国网科技记者，2000年之前，关注古钱币收藏的人较少，2010年后出现大规模的古钱币收藏投资，古钱币收藏行业开始呈现体系化发展。

与传统的古玩交易规则相同，古钱币收藏行业在发展初期也遵循着“售出不退，自负盈亏”的传统规矩。古钱币交易无人担保和赔付，买家需要自行判断真假，即使事后发现是赝品也只能吃“哑巴亏”。在此模式下，收藏投资古钱币存在一定的技术门槛，长期以来只活跃在极为小众的市场。

随着物质生活水平的提升，中国古玩市场悄悄酝酿壮大。艾媒咨询数据显示，2020年中国文玩电商市场交易规模为1630亿元，2021年接近3000亿元规模，预计2022年交易规模将超过4000亿元。

上述专业人士分析，古钱币收藏市场高歌猛进，主要原因在于古钱币具有一定的投资收藏属性。他举了个例子，2000年初，几十元可以买到一枚“袁大头”，如今价值已经翻了20多倍，达到1000多元。随着国民经济水平的提升，针对文化产业的消费逐年增加，大多数中国人极其热爱传统文化，对传统的古钱币也有着特殊的情结，因此古钱币收藏行业的发展具有相当的群众基础。

近几年短视频平台的流行也推动了古钱币收藏行业的发展。文玩从业者和爱好者通过短视频或者直播的方式，普及古钱币收藏和投资的相关知识，吸引了更多爱好者加入了收藏古钱币的行列。

长期以来，钱币收藏品评级话语权主要握在国外机构手中，例如美国的PCGS和NGC。送评钱币到外国的周期很长，给中国藏家带来诸多不便。而且国外评级机构不具备鉴别中国历代钱币的能力。看到市场空白后，2011年3月公博评级成立，主营钱币和民间文物艺术收藏品鉴定业务，参照国外PCGS模式运营，率先吃到了市场红利。

机构一哥“爆雷”

作为古钱币收藏品的第三方鉴定机构，评级机构为买卖的藏友提供了相对可靠的保障，不仅带动钱币收藏市场进一步发展，也打破了行业旧有格局，实现质的飞跃。

公博依靠古钱币鉴定评级打开新的市场，奠定了行业龙头地位，成为颇具公信力的收藏鉴定机构。近年来公博加速规模扩张，2018年9月至2021年10月，全国陆续扩张了30多个授权单位，每个单位合伙人2至5人，授权点合伙人总数近100人。

评级机构日益壮大，同时也瓦解了行业规则，构建了新的秩序。经过机构鉴定为真的古钱币，交易后消费者若能证伪，可以申请鉴定机构赔付。在上述专业人士看来，古钱币评级机构扮演类似于保险机构的角色提供信用背书。消费者可以根据机构的评判结论购买评级币，大大降低了入行门槛，对收藏行业起到极大的推动作用。

浙江公博存疑币入盒事件暴露了古钱币鉴定评级机构的诸多短板。上述专业人士表示，古钱币评级机构构建了新规则，但公博并未严格遵守，消费者的权益难以保障。

公博总部和授权点评定结果不一，赔付金额大小也是难题。另一位泉友去年11月首次入手评级币，花费了1858元在爱藏拍下一枚四川省造卢比，由浙江公博提供鉴定评级。浙江公博存疑币入盒事件曝光后，该泉友于12月16日向浙江公博申请复检，结果认定该枚古钱币为真。随后该泉友将钱币重新寄送公博总部复核，鉴定结果为假，总部称可进行赔付。但按照公博初步判定结果只可赔付1000元左右，低于该泉友的购入价格，亏损800余元。目前赔付额仍未敲定。

公博总部和地方授权点不仅存在争议点，二者关系也疑窦丛生。公博方面称：“没有收过任何一家加盟费。”尽管如此，公博总部和地方授权点却存在千丝万缕的关系。全国地方授权点顶着“公博”的名号评级鉴定，古钱币鉴定结果带有“公博”字样。在法律关系上也有些渊源。天眼查资料显示，2020年5月22日，北京公博钱币公司总经理段洪刚投资了浙江公博艺术品鉴定有限公司，持股比例为5%。2020年9月27日，段洪刚从后来更名为杭州公博艺术品鉴定有限公司的股东行业中退出。

定位难平衡

经过浙江公博存疑币入盒事件，公博表示售后服务将作为今后工作的重点，同时承诺将加强管理、推出更有效的管理措施，但其并未公布具体的服务标准。

在艾媒咨询CEO张毅看来，公博存疑币入盒事件在钱币圈引起非常大的反响。可以看出，公博在平衡第三方性和业务性之间存在问题，同时也反映了公博在保障流程、评级规则，以及人才团队建设等方面的不足。作为第三方评级机构，公博如果没有坚持初衷抓好评级流程，缺失严格的保障措施，没有树立良好的品牌形象，对于机构的公信力、未来业务的发展，以及行业对其信赖，都是巨大的打击。

张毅认为，第三方评级机构同时兼有评币和卖币行为存在一定的矛盾性。国外的相关的机构通常来讲还是坚持做好第三方的角色，这样才能更有公信力和影响力，让机构活得更长久。在张毅看来，在整个机制中，评币和卖币职能需要适当分开。首先，在行业规范发展方面需要机构自律，明白自己的出发点是什么，未来要走向哪里。其次，还需要通过行业组织进行一定的监管或者规范也十分必要。

如果公博不能发挥机构的权威性或者是独立第三方的作用，消费者将遇到比较棘手的维权难题，关键点在于市场中谁更具权威性。

中国网科技记者就最新赔付情况和售后服务等相关问题多次致电致函公博，截至发稿前未获回应。