PF98火箭筒真是鸡肋吗？我军在两个方向都需要它 – 今日焦点

懂枪帝壹哥是军武次位面轻武专栏的官方账号，聚焦轻武相关，每日关注更新！

现实环境决定了中国需要什么样的武器

如今，随着红箭-11、红箭-12等新一代反坦克导弹的陆续亮相和服役，有关我军基层反装甲武器的未来走向，已成为不少军事爱好者们关心的话题。

▲红箭-12等一批先进反坦克导弹正走进我军

随着新选项的不断增多，网上关于PF98火箭筒的未来去向也是众说纷纭。然而，这款自诞生以来就饱受争议的武器，如今不仅没有退休的迹象，自新世纪以来，还不断得到改进并下放基层，让颇多网友感到不解。

▲我军合成营夜间发射红箭-11反坦克导弹画面

那么，这款“从数据上看并不怎么优秀”的重型反坦克武器，究竟是不是一些人口中所说的鸡肋呢？今天壹哥我就带大家一起看看它的诞生背景及未来的应用前景。

▲PF98型120毫米重型火箭筒

作为一种重型反坦克武器，PF98具有威力大、射程远（相对于轻型火箭筒而言）的特点。连用型有效射程400米，营用型为800米。破甲弹重6.28公斤，采用串联战斗部，垂直破甲厚度达到800毫米。

其击穿带反应装甲的北约三层重型靶板（其结构见下图）后依然具有一定的后效，这也从另一方面反映出了它较强的威力。

▲北约三层重型靶板主要用于模拟苏联 早期第三代主战坦克的首上装甲

不难看出，PF98重型火箭筒的各项指标若放在上世纪七八十年代，绝对算得上是一款威力惊人的超级武器。不过，诞生于世纪之交的它却并不那么耀眼。

首先，PF98在面对现存第二代主战坦克时显得威力过剩，而面对现役第三代主战坦克时又显得威力不足（采用贫铀装甲的M1A2主战坦克抵御破甲弹时相当于1300毫米厚的均质钢装甲），因此，其服役不久就陷入了所谓“高不成低不就”的尴尬境地。

▲PF98火箭筒在同类装备中性能并不突出

而即便将PF98放到“同行”中进行比较，其性能也算不上突出。同为120毫米口径的瑞典AT-12T火箭筒破甲厚度可达950毫米，而口径仅为105毫米的俄制RPG-29火箭筒也能达到750毫米的破甲深度。不难看出，PF98平庸的破甲威力甚至与其口径不成正比。

然而，种种表象却让人们长期对这款武器存在着误解：似乎PF98从根本上就是一个与时代脱节的“失败产品”。但我们总说，脱离环境背景去谈武器性能是愚蠢的，而PF98正是这样的一个典型，这是为什么呢？

▲相比一次性火箭筒（上），重型火箭筒（下） 的弹药破甲后效要远远强于前者

如果说上世纪六七十年代研发的火箭筒破甲威力不足，是由于我国当时的技术条件有限，那么诞生于九十年代末的PF98火箭筒则完全不存在这样的问题。八十年代多款反坦克导弹的成功研制，已为我国后续反装甲武器的研发积累了相当多的经验。

那么，我国之所以会为PF98火箭筒制定一个相对较低的破甲指标，答案或许只有一个，那就是我国火箭筒的设计思想发生了根本性的转变。

作为一个“95后”，PF98火箭筒立项时所处的环境和上世纪七八十年代已经相去甚远。由于来自北方的威胁已经消失，在相当长的一段时间内，我国及周边地区发生陆地作战尤其是大规模装甲集群作战的可能性已经很小。

▲随着国产第二、三代主战坦克的大量服役 我军反坦克作战不再严重依靠步兵

更重要的是，随着国产反坦克导弹、新一代主战坦克以及中轻型武装直升机的相继加入，使我军的反坦克作战思想已由当年的集火近战转变为在中远距离上歼敌。

而诞生于90年代末的PF98火箭筒，在设计过程中不可避免地受到了这一思想的影响，而新思想恰恰体现在了PF98的定位上：即不再单纯强调火箭筒的反装甲作战性能，而是为我军步兵提供一种兼顾反坦克作战能力的大威力攻坚武器。

▲每具穿深达八百，不被打死也吓死

事实上，采用了串联式破甲战斗部结构的PF98给人们带来了一种错觉，那就是其高度重视战场上的反装甲作战能力，甚至就是专为打坦克而生。但最大破甲深度仅为800毫米的PF98火箭筒只达到了6.67倍径。

相反，更早定型且口径只有80毫米的PF89火箭筒由于采用了较先进的双锥度药形罩，其最大破甲深度得以超过600毫米，达到7.85倍径。而PF98当初如果也采用双锥度药形罩设计，其破甲深度完全有能力提升到900毫米以上。

▲PF98的威力足以应付战场上的大多数目标 （图为台军装备的M60A3与“云豹”）

但从成本角度和实际情况来看，PF98放弃对破甲能力的深度追求也是符合逻辑的。即便采用双锥度药形罩设计（弹药成本必然上升）使其破甲深度超过900毫米，也依然无法从正面给予第三代主战坦克致命一击。

因此，PF98在性能指标上的“倒退”，恰恰是我军整体（反坦克）作战能力提升的表现，而步兵今后直面敌方坦克的几率则大大缩小。试想，当今我军步兵如果还需要依赖大威力火箭筒来解决几百米内出现的敌方装甲车辆，这反而是需要我们深刻检讨的。

▲造价高昂的反坦克导弹并不适合用来 打击战场上的低价值目标

▲导弹发射一时爽，长官发怒一直爽

而即便对美军而言，成本也是一个无法忽视的问题。以高性能反坦克导弹搭配一次性火箭筒，绝对称得上是奢侈的组合，这或许也是美军近年来又开始少量为精锐部队采购全新的瑞典“古斯塔夫”无后坐力炮的重要原因之一。

▲无后坐力炮太低端？美军：真香！

同样，一具俄制RPG-29重型火箭筒（含一发弹药）的成本仅有约800美元，却能够摧毁除第三代主战坦克以外的大多数装甲目标，而在中东地区，甚至还出现过击毁T-72和重创“梅卡瓦”主战坦克的记录（搞伏击依然能够得手）。

▲火箭筒与反坦克导弹虽不具有可比性 但二者之间的成本差距却是十分惊人的 （图中数据仅为弹药价格）

在弹药消耗惊人的高烈度战场环境中，面对着数不过来的低价值、重防护目标，成本较低又具有较大威力的重型火箭筒/无后坐力炮，对步兵而言依然是一种不错的选择，中东尤其是叙利亚战场很好地说明了这一点。

▲俄制RPG-29重型火箭筒及弹药

有人可能要问，如此优秀的一款高性价比武器，却为何没有在俄军中广泛配发呢？这恐怕还要回到前面提到的实际需求这个问题上来。

客观地讲，俄军的信息化水平和精确打击能力都远不及美军，但不可否认的是，俄军至今依然拥有一支强大的机械化陆军。大量的主战坦克和步兵战车在战时能够为步兵提供有效的近距离火力支援，从而能在第一时间为己方步兵清除敌方火力点。

▲地面重装备也可以为步兵提供较强的支援火力

而无论是车臣战争还是俄格战争，俄军机械化部队均能有效发挥自身的威力。纵使车臣巷战和格鲁吉亚的山地作战让俄军遭受到较大的损失，但战场毕竟都是在俄罗斯境内或与其相邻的地区，陆军重装部队都能及时抵达战场并参与作战。

对于军费已不再那么紧张的我军而言，当前并非是没有条件为部队换装一批高端反坦克武器，更不是我国研发不出和“标枪”同规格的反坦克导弹，只是重型火箭筒特别符合中国军队的实际需要。

▲难以在第一时间得到空中和装甲火力支援的 伞兵和机降部队依然需要大威力攻坚武器

对当前的我国而言，“全军打坦克”的年代早已成为历史。当今的我国面临着和当年完全不同的外部环境。南海岛礁、台海地区以及西部高原已成为今后潜在的作战地域。

▲西部高原的山地部队需要大威力攻坚武器

而无论是岛屿登陆作战还是高原山地作战，主战坦克等重装备都不便或难以在第一时间抵达交战区域。陆战队、山地步兵、空降兵等轻装步兵，依然需要依靠手中的武器来对付滩头阵地上的永久工事或高原边境线上的坚固哨所。

▲分布在小金门上的碉堡群

在这些地区，我军不大可能遭遇大规模的装甲力量（高原地区敌方主战坦克上不来，台海地区潜在敌人又没有高质量的装甲部队），相反，在这些地区作战，攻坚武器却是不可或缺的。

▲台湾岛沿岸地区建有众多永备工事

而步兵一旦遭遇敌方装甲部队，以PF98重型火箭筒的威力，应对诸如M60A3、M48H一类的装甲目标又绰绰有余。

随着我国第三代主战坦克性能的不断增强、专用武装直升机数量的持续增加，再加上空军作战能力的不断提升，打坦克已“不再是专属于步兵的任务”。而当今我军的轻步兵也实现了一定程度的机械化，为重型武器下放基层提供了可能。

▲如今我军轻步兵也实现了部分机械化

当然，以发展的眼光来看，重型火箭筒终究是一种发展潜力有限的近距离支援武器，其最终还是会被更先进的中远程武器所取代。在红箭-11等高性价比反坦克导弹大量进入我军基层之前，PF98重型火箭筒还需站好自己的最后一班岗。