CFA道德标准I(B)：专业主义

标准I(B)规定CFA协会成员和CFA项目候选人有责任保持独立性和客观性，以便他们的客户能够从他们的工作和意见中受益，而不受任何潜在的利益冲突或其他不利影响他们判断的环境的影响。每位会员及候选人应尽力避免在推荐投资或采取投资行动时可能导致或被认为导致丧失独立性或客观性的情况。

外部资源可能试图通过向分析师和投资组合经理提供各种好处来影响投资过程。公司可能寻求扩大研究范围，发行人和承销商可能希望推动新的证券发行，经纪人可能希望增加佣金业务，独立评级机构可能会受到要求评级的公司的影响。好处可能包括礼物，豪华聚会的邀请，门票，帮助，或工作介绍。一种好处是将超额认购的IPO股票分配给投资经理，用于他们的个人账户。这种做法为基金经理提供了快速获利的机会，而这可能是他们的客户无法获得的。标准I(B)禁止这种做法。适度的礼物和娱乐是可以接受的，但会员和候选人必须特别小心，以抵制微妙和不那么微妙的压力，以采取与他们的客户的利益冲突。最佳做法是成员和候选人拒绝任何可能威胁到他们独立性和客观性的礼物或娱乐。

从客户那里接受礼物、利益或考虑，与实体为了影响成员或候选人而损害其他客户而赠送礼物是有区别的。在客户关系中，客户已经与会员、候选人或他或她的公司达成了某种类型的补偿协议。来自客户的礼物可以被视为补充补偿。对其他客户造成损害的潜在影响，虽然存在，但不像没有补偿安排的情况那么大。会员及候选人在接受客户提供的“奖金”或礼物前，应尽可能向雇主披露客户提供的福利。如果在录用前不能通知，会员和候选人必须向雇主披露之前从客户那里获得的福利。披露可使会员或候选人的雇主独立决定该捐赠可能在何种程度上影响会员或候选人的独立性和客观性。

会员和候选人也可能受到来自他们自己公司的压力，例如，发布有利的研究报告或建议某些公司与该公司有潜在的或持续的业务关系。如果该公司的高管在银行或投资公司的董事会中试图干预投资决策，情况可能会恶化。从事销售或市场营销工作的会员和候选人必须特别注意他们在为客户推销适当投资时的客观性。

如果不加以管理，威胁独立的压力将使研究分析师处于困难的境地，并可能危及他们独立和客观行动的能力。过去，研究分析师应对这些压力的方法之一，就是在建议中使用微妙而模棱两可的语言，或者调整研究报告的语气。然而，一些投资者却没有注意到这些微妙之处，他们有理由期望研究报告和建议直截了当、透明，并能在不带偏见的分析和独立判断的基础上清楚地表达分析师的观点。

会员和候选人个人有责任在准备研究报告、提出投资建议和代表客户采取投资行动时保持独立性和客观性。推荐信必须传达会员或候选人的真实意见，不受内部或外部压力的偏见，并以清晰和明确的语言陈述。

会员和候选人也应该意识到，他们在CFA协会或其会员协会中的一些专业或社会活动可能会潜移默化地威胁到他们的独立性或客观性。在为年会、研讨会或甚至每周一次的社会午餐会寻求企业财政支持时，负责这些活动的成员或候选人应评估这些恳求对其独立性的实际影响，以及是否会使其客观性在客户眼中受到损害。

卖方分析师的一个压力来源是买方客户。机构客户传统上是卖方研究的主要用户，直接或软美元经纪。投资组合经理在被审查的公司的安全方面可能有重要的职位。评级下调可能对投资组合的表现产生负面影响，尤其是在短期内，因为近年来股票价格对评级变化的敏感性有所上升。评级下调还可能影响基金经理的薪酬，这通常与投资组合的业绩挂钩。此外，投资组合的表现还会受到媒体和公众的密切关注，这可能会影响经理人的职业声誉。因此，一些投资组合经理或明或暗地支持卖方评级通胀。

投资组合经理有责任尊重和培养卖方研究的学术诚信。因此，投资组合经理不应以威胁或采取报复性措施，如向被覆盖公司报告卖方分析师，以煽动企业的负面反应。尽管大多数投资组合经理不从事这样的实践，但研究分析师认为可能会有报复行为，这可能会引起关注，并使分析师难以保持独立性和客观性。

研究分析员并不是唯一需要关心保持独立性的人。负责聘用和保留外部经理和第三方托管人的成员和候选人不应接受可能会被视为有损其决策的礼物、娱乐或旅行资金。使用二级基金经理已经发展成为管理特定资产配置的一种常见做法。使用第三方托管人是独立投资咨询公司的常见做法，帮助它们具备交易能力和报告要求。一级和二级基金经理，以及第三方托管人，经常安排教育和营销活动，让其他人了解他们的业务战略、投资过程或托管服务。会员及候选人必须个别检讨每项优惠的优点，以决定他们是否可以参加，同时保持其独立性。

一些卖方公司可能会对其分析师施加压力，要求他们发布对当前或潜在投资银行客户有利的研究报告。对许多这样的公司来说，由于经纪业务收入由于价格竞争而下降，投资银行业务收入对公司整体盈利能力的重要性越来越大。因此，提供投资银行服务的公司努力发展和维护与投资银行客户和潜在客户的关系。这些公司的研究分析师通常会对其进行调查，因为公司通常会根据研究分析师的声誉、工作质量以及他们在行业中的地位来选择投资银行。

在一些国家，研究分析师经常与他们的投资银行同事密切合作，帮助评估潜在的投资银行客户。在其它国家，由于过去在管理明显的利益冲突方面存在不当行为，监管机构已制定了明确的规则，禁止这些集团相互往来。尽管研究分析师和投资银行同事之间的合作可能使公司受益，并提高市场效率。例如，允许公司更准确地评估风险，做出更好的定价假设。但这要求公司仔细平衡合作中固有的利益冲突。只有在冲突得到充分有效的管理和披露时，让分析师与投资银行家合作才是合适的。公司管理者有责任提供一种环境，在这种环境中，分析师不会被迫或被引诱发表不能反映他们真实观点的研究报告。公司应该向投资者披露实际的利益冲突。

会员、候选人和他们的公司必须采取和遵循公认的最佳做法，以保持企业文化的独立性和客观性，并保护分析师免受投资银行同事的过度压力。必须管理传统上在这两种功能之间建立的“防火墙”，以尽量减少利益冲突；事实上，增强的防火墙策略可能会禁止这些组之间的所有通信。增强防火墙的一个关键要素是研究部门人员和投资银行部门人员的独立报告结构。例如，投资银行人员不应该拥有批准、不批准或修改研究报告或建议的任何权力。另一个因素应该是薪酬安排，尽量减少对研究分析师的压力，以及薪酬的客观性和准确性。薪酬安排不应将分析师的薪酬直接与该分析师可能作为团队成员参与的投资银行业务挂钩。公司还应定期审查其政策和程序，以确定分析师是否得到了充分的保护，并提高与利益冲突有关的披露的透明度。当信息披露突出而具体，而不是边缘化和笼统时，就能达到最高的透明度。

成员和候选人工作在一个公司的投资业绩衡量部门也可能面临的情况，挑战他们的独立性和客观性。作为业绩分析师，他们的分析可能会揭示一些经理人似乎偏离了自己的职责的实例。此外，业绩分析人员还可能收到由于某一选定账户或基金业绩不佳而要求改变综合指数结构的请求。当成员或候选人忠实地完成业绩计算和分析相关的职责时，不允许内部或外部的影响影响他们的独立性和客观性。

分析师可能会被迫发布他们关注的公司的有利报告和建议。并不是每只股票都值得买入，也不是每一份研究报告都值得推荐，原因有很多，包括许多商业活动的周期性和市场波动。例如，一个“好公司”并不总是转化为“好股票”的评级，如果当前的股票价格被充分估值。在提出投资建议时，分析师要负责真实地预测、解释和评估公司的前景和股价表现。然而，许多公司经理认为他们公司的股票被低估了，这些经理可能会发现很难接受批评性的研究报告或评级下调。公司经理的薪酬也可能取决于股票的表现。

金融研究和分析中的尽职调查包括从各种来源收集信息，包括公开披露文件(如委托书、年度报告和其他监管文件)，也包括公司管理人员和投资者关系人员、供应商、客户、竞争对手和其他相关来源。研究分析师担心，公司会拒绝让持“负面”观点的分析师与公司经理直接接触，或者禁止他们参加电话会议和其他交流，从而限制他们进行全面研究的能力，这是合情合理的。报复性做法包括公司对分析师个人和/或公司提起法律诉讼，以寻求负面报告和建议造成的经济影响的经济损失。尽管很少有公司会有这样的行为，但对分析师来说，可能会遭到报复的感觉是一个合理的担忧。这种担忧可能使他们难以进行作出客观建议所需的全面研究。要获得更多的信息和指导，会员和候选人应该参考特许金融分析师协会出版的《分析师/公司发行人关系最佳实践指南》

信用评级机构通过对公司提供的固定收益产品进行评级来提供一种服务。分析师面临的挑战与激励和补偿方案有关，这可能与产品的最终评级和成功植入有关。受雇于评级机构的成员和候选人应确保评级机构的程序和程序在分析期间防止赞助公司的不当影响。会员和候选人应遵守其机构和行业关于分析过程和报告分发的行为标准。

信用评级机构的工作还引发了与投资银行关系中固有的担忧类似的担忧。由于该机构还为公司提供其他服务，即为结构性产品的开发提供建议，分析师们可能会面临在特定水平上发布评级的压力。评级机构需要开发必要的防火墙和保护措施，以允许其不同业务线的独立运营。

会员及候选人在使用信用评级机构提供的资料时，应留意潜在的利益冲突。而且由于潜在的冲突，成员和候选可能需要独立地验证所授予的评级。

成员和候选人可能会发现自己在经理遴选过程中的任何一方。个人可以作为养老金组织的代表或捐赠或慈善组织的投资委员会成员作为招聘方。此外，其他成员可能代表他们的组织试图获得新的投资分配授权。会员和候选人保持独立性和客观性的责任延伸到雇用或解雇那些提供投资管理以外的商业服务的人。

在担任聘任职务时，会员和候选人不得索取可能影响其独立性和客观性的礼物、捐款或其他报酬。恳请并不一定要使会员和候选人个人受益而与标准I(B)相冲突。向自己喜欢的慈善机构或政治组织要求捐款也可能被视为企图影响决策过程。此外，担任招聘职位的成员和候选人应拒绝礼物、捐赠和其他可能会影响其决策过程的补偿。

会员和候选人在工作以获得新的投资分配时，不得提供礼物、捐款或其他补偿以影响招聘代表的决定。以损害他人的独立性和客观性为目的提供这些物品不符合标准I(B)。此类被禁止的行为可能包括向招聘代表提到的慈善组织或政治候选人提供捐款。

美国涉及政府资助的养老基金的“花钱玩(pay-to-play)”丑闻就是不当影响招聘代表的一个明显例子。那些希望从大型基金中获得丰厚配置的基金经理，要求向直接负责招聘决策的个人的政治竞选活动捐款。这起丑闻和其他类似事件导致了新的法律的出台，要求对政治献金进行更多的报道，并禁止聘用或延迟聘用那些为参与决策过程的代表提供竞选献金的经理。

鉴于最近卖方研究报道的减少，许多公司为了提高在金融市场和潜在投资者中的知名度，已聘请分析师撰写分析其公司的研究报告。这些报告弥补了由于缺乏报道而造成的差距，是与投资者沟通的有效方法。

然而，由独立分析师进行的由发行方付费的研究，充满了潜在的冲突。根据研究报告的撰写和发布方式，投资者可能会被误导，以为研究报告来自独立来源，而实际上，研究报告是由研究对象公司支付的。

会员和候选人必须遵守严格的行为标准，即如何进行研究以及在报告中必须披露哪些信息。分析人员必须进行彻底、独立和公正的分析，必须充分披露潜在的利益冲突，包括他们的薪酬的性质。否则，分析师就有误导投资者的风险。

投资者需要清晰、可信、全面的公司信息，他们需要基于独立思考的研究。至少，由发行方付费的研究应该包括基于公开披露的信息对公司财务报表进行全面分析，对同行进行基准分析，以及行业分析。分析人员必须勤奋、独立和彻底性地以客观的方式进行研究。分析家必须在他们的报告中区分事实和意见。结论必须有合理和充分的基础，并必须得到适当研究的支持。

独立分析师在进行由发行方支付的研究时，还必须严格限制他们接受的薪酬类型。否则，报告的内容和结论可以合理地预期由赞助公司的报酬决定或受到影响。可能会影响研究报告的薪酬可能是直接的，比如根据报告结论支付的薪酬，也可能是间接的，比如认股权证或其他股权工具，它们可能会在报告中的正面覆盖的基础上增加价值。在这种情况下，独立分析师就有动机避免包含负面信息或做出负面结论。对于独立分析师来说，最好的做法是，在撰写报告之前，只就他们的工作进行谈判，而谈判的费用与他们的结论或建议无关。

与接受付费旅行相关的好处不仅仅是节省了会员或候选人及其公司的成本，比如有机会与公司的主管进行独家谈话，或了解投资机构提供的更多投资选择。接受也会带来潜在的担忧；例如，会员和候选人在乘坐公司飞机或包机或参加包括机票和住宿费在内的赞助会议时，可能会受到这些讨论的影响。为了避免出现损害其独立性和客观性的情况，最佳做法规定，成员和候选人总是使用自费或由其公司负担的商业交通工具，而不是接受外部公司的付费旅行安排。如果没有商业交通，会员和候选人可以接受适当安排的旅行，以参加适当的信息收集活动，如地产旅游。

1. Sue Kim, CFA, a US citizen, works as an analyst for a subsidiary of a US investment firm on a small island that attracts offshore investment accounts. Local securities laws allow insider trading. While having dinner with the CEO of a local company, Kim learns that the firm is in negotiations to be acquired for a significant premium. Would Kim most likely comply with the CFA Institute Standards if she purchased the company’s shares for her client accounts?

解析：A是正确的，因为标准II(A)禁止成员或候选人根据重要的非公开信息行事，无论当地法律或合规部门允许与否。如果准则和标准与当地法律发生冲突，标准I(A)要求成员或候选人遵守更严格的法律、规则或法规。

成员和候选人应遵守下列做法，并应鼓励其公司制定程序，以避免违反标准I(B)：

保护意见的完整性(Protect the integrity of opinions)：会员、候选人和他们的公司应该制定政策，声明每一份关于公司客户证券的研究报告都应该反映分析师公正的意见。公司还应该设计薪酬制度，通过保持分析师的独立性和客观性来保护投资决策过程的完整性。

创建一个受限列表(Create a restricted list)：如果公司不愿意传播对公司客户的不利意见，成员和候选人应鼓励公司将有争议的公司从研究领域中移除，并将其列入限制名单，这样公司就只能传播关于公司的真实信息。

限制特殊费用安排(Restrict special cost arrangements)：成员和候选人在发行人总部参加会议时，应支付商业交通费和住宿费。公司发行人不得向会员或候选人报销航空运输费用。成员和候选人应鼓励发行机构将公务机的使用限制在无法提供商业运输或无法安排有效行动的情况下。成员和候选人应特别注意，当个别发行人与个别成员或候选人之间举行频繁会议时，发行人不应总是接待该成员或候选人。

限制礼品(Limit gifts)：会员及候选人必须将接受的礼品限制为象征性物品。标准I(B)不排除常规的、与商业有关的娱乐活动，只要其目的不是为了影响或奖励会员或候选人。公司应该根据当地或地区的风俗习惯为可接受的礼物制定一个严格的价值限制，并且应该说明这个限制是每件礼物的价值还是每年的总价值。

限制投资(Restrict investments)：会员和候选人应鼓励其投资公司制定正式政策，涉及员工购买股票或股票相关IPO。公司在员工参与IPO时，应要求事先获得批准，并在发行后及时披露投资行为。应严格限制投资人员在私募中购买证券。

审查程序(Review procedures)：成员和候选人应该鼓励他们的公司实施有效的监督和审查程序，以确保分析师和投资组合经理遵守与他们的个人投资活动有关的政策。

独立政策(Independence policy)：成员、候选人和他们的公司应当建立一个正式的书面政策独立性和客观性的研究和实施报告结构和审查程序，以确保研究分析师报告和没有监督或控制公司的任何部门可以妥协分析师的独立性。关于研究客观性，CFA协会声明研究客观性标准中提出了与公司政策相关的更详细的建议。

指定官员(Appointed officer)：公司应该任命一名高级管理人员，对遵守公司的道德规范和所有有关其业务的法规负有监督责任。公司应该向每位员工提供报告潜在的不道德行为、违反规章或其他可能损害公司声誉的活动的程序和政策。

1. Which of the following statements is correct under the Code and Standards?

解析：根据标准IV(A)忠诚，会员和候选人可以进行独立的活动，在与雇主的竞争中获得补偿或其他利益，只要他们得到雇主的同意。答案C与标准不一致，因为标准允许会员和候选人安排或准备进入有竞争力的行业，只要这些安排不影响他们对现任雇主的职责。答案A与标准不一致，因为标准中没有完全禁止独立执业。

2. Dilshan Kumar, CFA, is a world-renowned mining analyst based in London. Recently he received an invitation from Cerberus Mining, a London Stock Exchange listed company with headquarters in Johannesburg, South Africa. Cerberus asked Kumar to join a group of prominent analysts from around the world on a tour of their mines in South Africa, some of which are in remote locations, not easily accessible. The invitation also includes an arranged wildlife safari to Krueger National Park for the analysts. Kumar accepts the invitation planning to visit other mining companies he covers in Namibia and Botswana after the safari. To prevent violating any CFA Institute Standards of Professional Conduct, it is most appropriate for Kumar to only accept which type of paid travel arrangements from Cerberus?

解析：（易错！）C是正确的，因为标准I(B) 独立性和客观性要求成员和候选人在其专业活动中使用合理的谨慎和判断来保持其独立性和客观性。最好的做法是，库马尔只接受运输到偏远的矿区，因为他不太可能提供商业航班到这些地方，地面运输可能不可行。由于库马尔通常会访问世界各地的矿场，这是他工作的一部分，而且他这次还会访问不同国家的矿场，因此Cerberus不适合支付他在伦敦的差旅费用，所以B错误。

例1（旅行费用）

布朗森经纪公司(Bronson Brokers)的矿业分析师史蒂文•泰勒(Steven Taylor)受精密金属集团(Precision Metals)邀请，与同行一起参观美国西部几个州的矿业设施。该公司安排从一个地点到另一个地点的包机航班，并安排住宿在斯巴达汽车旅馆(Spartan Motels)，这是唯一一家住宿在矿山附近的连锁旅馆，住三个晚上。泰勒允许精密金属公司和其他分析师为他买单，只有一个例外——约翰·亚当斯，他是一家大型信托公司的雇员，坚持按照公司的政策，自己为自己的酒店房间买单。

评论：亚当斯工作的公司的政策完全符合标准I(B)，甚至避免出现利益冲突，但泰勒和其他分析师不一定违反标准I(B)。一般来说，在这种情况下，当允许公司支付差旅费或住宿费时，会员和候选人必须做出自己的判断。他们必须警惕这样的安排不影响成员或候选人的独立性和客观性。在这个例子中，这次旅行完全是商务旅行，泰勒没有接受不相关或奢华的款待。这一行程需要包机，预计分析师不会为此支付费用。住宿条件一般。只要泰勒的独立性和客观性不受损害，这些安排并没有违反标准I(B)。在最后的分析中，会员和候选人应考虑他们是否能保持客观，以及他们的诚信是否会被客户认为受到了损害。

例2（研究独立性）

Susan Dillon是一家投资服务公司的企业财务部门的分析师，她正在向一位潜在的新业务客户做演示，其中承诺她的公司将对这位潜在客户进行全面的研究。

评论：Dillon可能同意提供研究报告，但她不能委托公司的研究部门提供一份有利的推荐信。公司的建议(有利、中立或不利)必须建立在对公司及其证券进行独立、客观调查和分析的基础上。

例3（研究独立性和内部压力）

沃尔特·弗里茨(Walter Fritz)是希尔顿经纪公司(Hilton Brokerage)负责采矿业的股票分析师。他的结论是，目前的金属和矿业股票价格过高，但他担心，一份负面的研究报告将损害金属和矿业与他的公司投资银行部门之间的良好关系。事实上，希尔顿经纪公司的一位高级经理刚刚给他寄来了一份他的公司向金属矿业公司提出的承销债券发行的建议书。弗里茨需要立即制作一份报告，他担心会给出一个不太好的评级。

评论：Fritz对金属和矿业的分析必须是客观的，并且完全基于对公司基本面的考虑。任何来自他公司其他部门的压力都是不恰当的。如果希尔顿经纪公司在预期上市的情况下，将金属矿业列入销售人员的限制名单，这种冲突就可以消除。

例4（研究独立性和发行者关系压力）

与例3一样，Walter Fritz得出的结论是，金属和矿业股票目前的水平被高估了，但他担心，一份负面的研究报告可能会危及他与Metals & Mining首席执行长、首席财务长和投资关系长多年来建立的密切关系。弗里茨担心，负面报告可能还会导致管理层的报复，例如，在发布季度收益报告时，不让他参加电话会议，不让他在电话会议上提问，以及不让他与高层管理人员接触，安排希尔顿经纪公司客户与顶级金属和矿业经理之间的集团会议。

评论：如例3所示，Fritz的分析必须是客观的，并且完全基于对公司基本面的考虑。任何来自金属和矿业的压力都是不恰当的。Fritz应该强调他的投资建议是基于相对估值的，这可能包括与金属和矿业管理有关的定性问题，从而加强其结论的完整性。

例5（研究独立性和销售压力）

作为对公司债券部门销售工作的支持，Lindsey Warner为固定收益证券的购买者提供信贷指导。她的薪酬与公司债券部门的业绩密切相关。接近季度末时，华纳公司持有大量Milton, Ltd.债券的库存，但由于Milton最近宣布出现经营问题，该公司无法出售这些债券。销售人员让她联系大客户来推销债券。

评论：不道德的销售行为造成了严重的潜在违反准则和标准的行为。华纳对米尔顿债券的看法不应受到内部压力或补偿的影响。在这种情况下，华纳必须拒绝推销米尔顿债券，除非她能够证明市场价格已经根据经营问题进行了调整。

例6（研究独立性和之前的指示）

吉尔·约伦德(Jill Jorund)是一位关注航空公司股票的证券分析师，也是公司的一颗冉冉升起的新星。她的老板一直对国际航空公司持“买入”的建议，并要求Jorund接管该航空公司的业务。他告诉约伦德，在任何情况下都不应改变当前的买入建议。

评论：Jorund在分析国际航空公司时必须是独立和客观的。如果她认为老板的指示损害了她的利益，她有两个选择：她可以告诉她的老板在这些约束下她不能覆盖公司，或者她可以接管公司，得出自己独立的结论。如果这些结论与她老板的意见有冲突，就把结论告诉她的老板或公司的其他主管，这样他们就可以提出适当的建议。约伦德必须只提出反映她独立和客观意见的建议。

例7（来自相关聚会的礼物和娱乐）

爱德华·格兰特将他的大量佣金业务交给了一家位于纽约的经纪公司。为了感谢所有的生意，经纪公司给格兰特两张南非世界杯的门票，两晚在附近的度假胜地，几顿饭，并通过豪华轿车前往比赛现场。格兰特没有向他的主管透露他收到了这个包裹。

评论：格兰特违反了标准I(B)，因为接受这些实质性的捐赠可能会妨碍他的独立性和客观性。每位会员及候选人在推荐投资或采取投资行动时，应尽量避免出现可能导致或被认为导致丧失独立性或客观性的情况。由于接受了这次旅行，格兰特公开了他可能给予经纪人优待作为回报的指责。

例8（来自客户的礼物和娱乐）

特里萨·格林(Theresa Green)为Tisbury Investments的客户伊恩·诺尔登(Ian Knowlden)管理投资组合。格林为Knowlden实现的年回报率始终高于她和客户之前商定的基准回报率。作为奖励，诺尔登公司为格林提供了两张温布尔登的门票，以及诺尔登在伦敦公寓一周的使用权。格林向她在Tisbury的上司透露了这份礼物。

评论：格林符合标准I(B)，因为根据公司的政策，她透露了她的一位客户送的礼物。会员和候选人可以接受客户的奖金或礼物，只要他们向雇主透露。因为在与客户的关系中，礼物被认为比其他情况下的礼物更不可能影响会员或候选人的客观性和独立性。然而，为了监督这种情况，需要披露信息，以防止员工偏袒赠送礼物的客户而损害其他付费客户（比如，将更大比例的IPO股票配置到送礼客户的投资组合中）。

监控的最佳实践包括将Knowlden账户的交易成本与Green管理的其他账户以及Tisbury内的其他类似账户的成本进行比较。主管还可以将业绩回报与具有相同任务的其他客户的回报进行比较。这种比较将有助于确定格林的偏袒模式是否对其他Tisbury客户不利，或者这种偏袒可能会影响她未来的行为。

例9（外部经理的差旅费）

汤姆·韦恩(Tom Wayne)是富兰克林市雇员养老金计划的投资经理。他最近成功地找到了一家公司来管理该计划多元化投资组合的外国股权配置。按照该计划的标准程序，他向多家合格的公司征求意见，并建议董事会选择企鹅投资顾问，因为该公司经验丰富，投资策略明确，业绩记录良好。该公司声称符合全球投资业绩标准(GIPS)，并已得到证实。在选择了企鹅之后，富兰克林市纪事报的一名记者打电话问，这一举动与今年早些时候韦恩发起的“亚洲投资真相调查之旅”的赞助商之一之间是否有任何联系。这是养老投资学院的几次行程之一，该学院安排了与亚洲几个国家主要城市的经济、政府和企业官员的会议。养老金投资学院获得了许多投资经理的支持来支付这些旅行的费用，包括企鹅顾问;然后，学院支付各种养老金计划经理的旅行费用，并提供所有的膳食和住宿。企鹅顾问公司的总统也是这次旅行的旅行者之一。

评论：尽管韦恩可能会很好地利用他从旅行中获得的知识来选择投资组合经理和管理养老金计划的其他领域，他对企鹅顾问的推荐可能会因为他参加了一次由企鹅顾问支付部分费用的旅行以及他在企鹅顾问的总统的日常公司工作而受到影响。为避免违反标准I(B)，韦恩的基本旅行和住宿费用应由其雇主或养恤金计划支付；企鹅顾问与总统的联系应该仅限于信息或教育活动；这次旅行，组织者和赞助者应该被公开记录。即使他的行为没有违反标准I(B)，韦恩应该对报纸上报道的公众对这次旅行的看法很敏感，而且他的决定的主观因素可能会受到这种日常接触所带来的熟悉程度的影响。与企鹅顾问公司竞争的公司可能无法分享这一优势。

例10（研究独立性和薪酬安排）

哈维尔·埃雷罗(Javier Herrero)最近辞去了他在一家大型投资顾问公司的研究分析师工作。在找新工作的时候，他被一家投资者关系公司雇佣，为这家公司的一个客户写一份研究报告，这个客户是一家小型教育软件公司。这家投资者关系公司希望引起投资者对这家科技公司的兴趣。如果有新投资者因为Herrero的报告而购买了该公司的股票，公司将向Herrero支付固定费用和奖金。

评论：如果Herrero接受了这种薪酬安排，那么他就违反了标准I(B)，因为可以合理地预期这种薪酬安排会损害他的独立性和客观性。Herrero将因吸引投资者而获得奖金，这激励他不顾事实起草一份积极的报告，并忽略或淡化任何有关公司的负面信息。Herrero应该只接受一笔固定的费用，与报告的结论或建议无关。只要分析师采取措施保持他或她的客观性，并在报告中适当披露潜在的利益冲突，就可以在适当的情况下，由发行方付费进行客观公正的研究。

例11（推荐客观性和服务费）

两年前，一些西方基金与Central Midas Bank的信托经理鲍勃•韦德(Bob Wade)接洽，希望推广该银行旗下的基金系列，其中对服务费类基金特别感兴趣。为了吸引中央银行推广这一类别，西方基金向中央银行支付0.25%的服务费。Wade要求其中一位投资经理对西方银行的基金进行审查，以确定这些基金是否适合Midas bank的客户，但没有透露向该行支付的费用。该基金经理完成了正常的尽职调查审查，并确定新基金在市场上获得了公平的估值，收费结构与竞争对手相当。Wade决定接受Western的报价，并指示投资组合经理团队专门向寻求投资新基金或从现有投资中转移资金的客户推销这些基金和服务费类别。

如今，两年后，西方基金管理公司管理的基金业绩开始逊于同行。韦德正指望这些费用来实现他的盈利目标，并继续推动这些基金成为Central客户可接受的投资。

评论：Wade违反了标准I(B)，因为费用安排影响了他建议的客观性。Wade将这笔费用作为部门盈利的一个组成部分，不愿提供可能影响所获费用的其他产品。另见标准VI(A) 冲突的披露。

例12（推荐客观性）

鲍勃·汤普森一直在为固定收益部门的投资组合经理做研究。他的任务是对证券化次级抵押贷款进行敏感性分析。他与经理讨论了用于计算预期回报的可能方案。在这种计算中，一个关键的假设是房价升值(HPA)，因为它推动“提前支付”(提前支付抵押贷款)和损失。汤普森关心的是，由于次级抵押贷款资金的增加，在过去5年里出现了显著的升值。汤普森坚持认为，分析应该包括这样一种情况:第1年为-10%，第2年为-5%，然后3到5年为0%(按照最坏的设想)。经理回答说，这些假设太可怕了，因为在他们可用的数据库中，从来没有一段时间HPA为负值。

汤普森进行他的研究是为了更好地理解这些证券的内在风险，并在最坏的情况下评估这些证券。基于增强情景的结果，汤普森不建议购买证券化。与市场的普遍趋势相反，该基金遵循汤普森的建议，不进行投资。第二年，房地产市场崩溃。为了避免次贷投资，该基金经理的投资组合在当年的表现优于同行。

评论：汤普森以最坏的情况应对投资组合经理的抗议，这符合标准I(B)的原则。汤普森不允许他的研究受到市场总体趋势的压力，也不允许经理把研究限制在历史标准之内。另见标准V(A) 勤勉和合理的基础。

例13（影响管理者的选择决策）

CFA阿德里安•曼德尔(Adrian Mandel)是ZZYY资本管理公司(ZZYY Capital Management)的高级投资组合经理，他负责监管一支管理工会养老基金的投资专业团队。几年前，ZZYY曾试图赢得一场竞争激烈的资产管理公司争夺战，以管理美国联合甜甜圈和椒盐卷饼面包师联盟(UDPBU)的一大笔养老基金。UDPBU的投资委员会由公认的关键决策者和工会的长期领导人埃内斯托·戈麦斯担任主席。为了提高ZZYY赢得比赛的机会，曼德尔向戈麦斯的工会连任竞选基金提供了大量资金。即使在ZZYY被聘为养老基金的主要经理之后，Mandel仍然认为他的公司的地位并不稳固。曼德尔继续为戈麦斯的连任竞选捐款，并定期在顶级餐厅宴请这位工会领袖和他的家人。Mandel的所有支出都被当作营销费用，由ZZYY报销，并被披露给他的高级管理人员，因为他帮助维持了与一个重要客户的紧密关系。

评论：曼德尔不仅提供了金钱上的礼物、利益以及其他一些合理的可能会损害戈麦斯的客观性的考虑，而且实际上是给出了这些考虑。因此，Mandel违反了标准I(B)。

例14（影响管理者的选择决策）

CFA的阿德里安•曼德尔(Adrian Mandel)通过一位经纪人/经销商的联系方式得知了UDPBU养老基金经理招聘大赛的消息。这位联系人告诉他，著名的退休职业高尔夫球手、“熊”鲍比·芬莱(Bobby Finlay)策划了UDPBU经理的搜寻工作。芬莱是一名有执照的经纪人/经销商，同时担任养老金顾问。芬莱在几家工会养老基金董事会中获得了名人的地位，他逗得董事会成员开心，并向他们讲述职业高尔夫球手们在世界各地俱乐部里的奇闻趣事。为了提高ZZYY被邀请参加搜索比赛的机会，Mandel决定和Finlay做朋友，以讨好他。曼德尔知道芬利对娱乐的热爱，所以在一些知名的小酒馆里宴请芬利，在那里芬利可以因其他顾客对他的热情款待而容光溢彩。Mandel的努力得到了丰厚的回报，Finlay向UDPBU董事会推荐ZZYY作为三家最终入围的资产管理公司之一。

评论：与例13类似，曼德尔以昂贵的娱乐形式提供了慷慨的礼物、福利和其他考虑，这可以合理地预期会影响顾问建议雇用他的公司。因此，Mandel违反了标准I(B)。

例15（基金经理的关系）

Amie Scott是她公司的一名绩效分析师，负责分析外部经理的绩效。在完成她的季度分析时，Scott注意到一位经理报告的复合结构的变化。这个变化通过将一个特别大的账户放入一个新的剩余组合来掩盖该账户的糟糕表现。这一更改允许经理保持在经理绩效列表的首位。斯科特知道她的公司有很大一部分资金分配给了这位经理，而该基金的经理是这位CEO的密友。她需要提交她的最终报告，但关心的是指出复合变化。

评论：如果Scott没有在最终报告中披露这个变化，那么她就违反了标准I(B)。对管理者绩效的分析不应受到人际关系或分配给外部管理者的规模的影响。如果不包括这一变化，斯科特就不能为她的公司提供业绩指标的独立分析。

例16（公司内部压力）

吉尔·斯坦(Jill Stein)是她公司业绩评估部门的负责人。在上个季度，该组织研究部门的许多成员因为推荐的质量太差而被撤职。次平均调查导致一个较大的账户持有人经历了显著的不佳表现，这导致客户在季度结束后取出了他的钱。销售主管要求斯坦将该账户从公司的业绩综合表中删除，因为业绩下滑的原因可能是研究团队的离职，而不是客户的顾问。

评论：来自其他内部部门的压力可能会导致成员或候选人违反准则和标准。斯坦因必须保持她的独立性和客观性，并拒绝从公司的业绩组合中排除特定的账目。只要客户的投资策略与所定义的组合相似，就不能因为选股不当而导致表现不佳和资产撤出而将其排除在外。

1. Albert and Tye, who recently started their own investment advisory business, have registered to take the Level III CFA examination. Albert’s business card reads, “Judy Albert, CFA Level II.” Tye has not put anything about the CFA designation on his business card, but promotional material that he designed for the business describes the CFA requirements and indicates that Tye participates in the CFA Program and has completed Levels I and II. According to the Standards:

解析：标准VII(B) 参考CFA协会，CFA名称，CFA项目是这个问题的主题。艾伯特的名片上有“CFA二级”的头衔，Tye只是在宣传材料中表示他正在参加CFA项目，并且已经完成了一级和二级。考生不能暗示在通过CFA考试后获得了某种程度的部分认证。因此Albert违反了标准VII(B)。考生可以告知他们正在参加CFA课程，并且可以陈述他们已经完成的级别。因此，Tye没有违反标准VII(B)。

2. Andrews, a private wealth manager, is conducting interviews for a new research analyst for his firm. One of the candidates is Wright, an analyst with a local investment bank. During the interview, while Wright is describing his analytical skills, he mentions a current merger in which his firm is acting as the adviser. Andrews has heard rumors of a possible merger between the two companies, but no releases have been made by the companies concerned. Which of the following actions by Andrews is least likely a violation of the Code and Standards?

解析：（易错！）标准II(A) 重大非公开信息指南建议，当公司拥有或可能拥有重大非公开信息时，将证券添加到公司的限制名单中。通过将这些证券加入这个列表，安德鲁斯将坚持这个标准。因为等到第二天并不能保证合并的消息被公布，所以答案A是不正确的。

（完）